Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

3.2.17 Iserlohn Roosters - Adler Mannheim 3:4

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #46
    Schönes Spiel und schön die Extraklasse von Luke Adam wieder im Team zu haben.

    Kommentar


    • #47
      Passend zur Karnevalszeit: Legt mal Seite 1 und Teile von Seite 2 des Threads neben die dann folgenden Seiten: Ihr denkt, da stimmt was nicht, Ihr seid im FALSCHEN Thread !! Eigentlich ist es tatsächlich sinniger mit dem Posten zu warten bis das Spiel rum ist - und gerade bei diesen Wahsinns-Comebacks der Adler\r\nsogar ratsam. Wir erleben in ein und demselben Thread eine "Beerdigung", eine "Wiederauferstehung" und eine "Euphorie". Bestes Kino, beste Unterhaltung !!!\r\nNur, zu denken, daß das in den Playoffs gerade so weitergehen möge - davon sollten wir uns am besten schon jetzt ganz schnell verabschieden. Darauf zu bauen oder gar damit rechnen, käme einen frühen K.O. gleich.

      Kommentar


      • #48
        Zitat von bruce hardy Beitrag anzeigen
        Eigentlich ist es tatsächlich sinniger mit dem Posten zu warten bis das Spiel rum ist - und gerade bei diesen Wahsinns-Comebacks der Adler\r\nsogar ratsam. Wir erleben in ein und demselben Thread eine "Beerdigung", eine "Wiederauferstehung" und eine "Euphorie". Bestes Kino, beste Unterhaltung !!!\r\nNur, zu denken, daß das in den Playoffs gerade so weitergehen möge - davon sollten wir uns am besten schon jetzt ganz schnell verabschieden. Darauf zu bauen oder gar damit rechnen, käme einen frühen K.O. gleich.
        \r\n\r\nStimmt alles, was du schreibst. Aber es war auch kein gutes Spiel der Adler. Die letzten Minuten waren gut. Daß ein Spiel so noch gedreht wird, kommt in 100 Fällen vielleicht einmal vor. Die anfänglichen Beurteilungen waren nicht falsch. Ich finde es ganz interessant, während des Spiels, die gerade herrschende Meinung mitzubekommen. In der Halle redet man ja auch mal so, mal so

        Kommentar


        • #49
          Zitat von metro81 Beitrag anzeigen
          ...und natürlich fehlt das entsprechende Zitat in der Spielzusammenfassung von telekomeishockey.de
          \r\n\r\nIch habe die Übertragung leider nicht sehen können und vielleicht fand der für die Zusammenfassunf verantwortliche Regiesseur den Kommentar auch Nicht in Ordnung. Was hat Herr Blank denn gesagt?

          Kommentar


          • #50
            Nichts was in meinen augen eine Strafe rechtfertigt. Sinngemäs sagte er das die Schiedsrichter beim 3:2 alle ne andere Meinung hatten und er es so sah als hätte Sinan den pass mit dem gebrochenen schläger gespielt und das es dafür eine 2 minuten geben müsste. Die schiedsrichter haben aber anders entschieden.

            Kommentar


            • #51
              #Otto: Völlig okay , das macht ja so ein Forum auch wieder spannend und attraktiv. Einmal hü dann wieder hopp, das spiegelt die MOMENTANE Gefühlslage der user wieder - und in der Arena ist es wirklich genau so, von daher >weiter so !

              Kommentar


              • #52
                Zitat von metro81 Beitrag anzeigen
                Mal unabhängig von der Euphorie: Hier gibt es doch ein paar, die das Regelbuch besser kennen als ein Großteil der DEL-Streifenhörnchen. War das nicht gegebene Tor nun ein Tor oder nicht? Und war das Tor von Sparre nun regulär oder nicht? Für mich waren beide Entscheidungen falsch - beim 1. Treffer trifft Plachta erst den Puck und dann den Goalie (der dann den sterbenden Schwan macht) und beim 2. Tor liegt unkorrekte Ausrüstung als Vergehen vor. Allerdings habe ich auch beim 3-1 von Iserlohn den Eindruck, dass Endras den Puck an die Maske bekommt - entsprechend hätte man abpfeifen müssen?
                \r\n\r\nMuss dir da zustimmen. Das erste Tor war aus meiner Sicht auch korrekt. Er trifft erst den Puck und danach die Maske des Goalies. War ja auch kein hoher Stock und die Aktion galt nur dem Puck. Wieso es nicht gegeben wurde ist mir unklar.\r\n\r\nDie zweite Szene hätte dafür dann kein Tor sein dürfen. Wenn dein Schläger bricht, und das war er ja eindeutig, musst du ihn sofort loslassen. Passiert dies nicht ist das eine 2 Minuten Strafe für unkorrekte Ausrüstung. Hier mach ich S. Akdag allerdings denn kleinsten Vorwurf, da es so schnell ging und er sofort wieder reagieren musste.\r\n\r\nDas Iserlohner Tor war so aber korrekt. Der Schiedsrichter muss hier nicht abpfeifen, es sei denn der Torwart kann nicht weiterspielen. \r\nGenerell waren es drei schwierige Szene, grade in der Schnelligkeit, für die Schiedsrichter.
                "Drop Pucks Not Bombs"

                Kommentar


                • #53
                  Zitat von Faceoff Beitrag anzeigen
                  Muss dir da zustimmen. Das erste Tor war aus meiner Sicht auch korrekt. Er trifft erst den Puck und danach die Maske des Goalies. War ja auch kein hoher Stock und die Aktion galt nur dem Puck. Wieso es nicht gegeben wurde ist mir unklar.\r\n\r\nDie zweite Szene hätte dafür dann kein Tor sein dürfen. Wenn dein Schläger bricht, und das war er ja eindeutig, musst du ihn sofort loslassen. Passiert dies nicht ist das eine 2 Minuten Strafe für unkorrekte Ausrüstung. Hier mach ich S. Akdag allerdings denn kleinsten Vorwurf, da es so schnell ging und er sofort wieder reagieren musste.\r\n\r\nDas Iserlohner Tor war so aber korrekt. Der Schiedsrichter muss hier nicht abpfeifen, es sei denn der Torwart kann nicht weiterspielen. \r\nGenerell waren es drei schwierige Szene, grade in der Schnelligkeit, für die Schiedsrichter.
                  \r\n\r\nWie bei Radio Erewan habt ihr im Prinzip recht bei dem zweiten Tor. Da aber die Schiedsrichter das Vergehen während des Spiels nichr gesehen haben, handelt es sich hier um eine Tatsachenentscheidung. Im Videobeweis darf dies nicht überprüft werden. Daher war das unkorrekte Tor tatsächlich zu geben.

                  Kommentar


                  • #54
                    Für Regelgurus hier die Regel 99 Abs 7 aus dem IIHF Rule Book\r\n\r\nvii. The following are the only situations subject to review by the\r\nvideo-goal judge (see Rule 45-iii for other uses):\r\n1. Puck crossing the plane of the goal line;\r\n2. Puck in the goal net prior to the goal frame being displaced;\r\n3. Puck entering the goal net prior to or after the expiration of a\r\nperiod;\r\n4. Puck directed or batted into the goal net by a hand or foot or\r\ndeliberately directed or batted with any part of the attacking\r\nplayer’s body into the goal net;\r\n5. Puck de ected into the goal net off an on-ice of cial;\r\n6. Puck struck with a high stick above the height of the crossbar by\r\nan attacking skater prior to entering the goal net.

                    Kommentar


                    • #55
                      .....letztendlich bin ich doch sehr, sehr froh, dass die Adler - trotz einer eher durchwachsenen Leistung ( außer die letzten 6 Minuten ) - 3 Punkte eingefahren haben.\r\nDenn diesen "sachkundigen" und ordinären, teilweise auch unsportlichen und primitiven Sauerländer-Proleten gönne ich nicht einmal das Schwarze unter den Fingernägeln.\r\nDies trifft natürlich nicht auf alle Roosters-Fans zu; der überwiegende Teil ist leider etwas neben der Spur.
                      Zuletzt geändert von womola; 04.02.2017, 16:49.

                      Kommentar


                      • #56
                        Ich kenne 2 Roosters-Fans persönlich - sind ganz liebe Typen ! Wollten mich mal im Adlerschal mit in deren Fanblock nehmen ... habe ich jedoch dankend abgelehnt.

                        Kommentar


                        • #57
                          Zitat von Yves Racine Beitrag anzeigen
                          Wie bei Radio Erewan habt ihr im Prinzip recht bei dem zweiten Tor. Da aber die Schiedsrichter das Vergehen während des Spiels nichr gesehen haben, handelt es sich hier um eine Tatsachenentscheidung. Im Videobeweis darf dies nicht überprüft werden. Daher war das unkorrekte Tor tatsächlich zu geben.
                          \r\n\r\nMit dem Videobeweis hast du natürlich recht, den hab ich aber auch außen vor gelassen. Habe das Spiel nur in der Zusammenfassung gesehen, gab es bei dieser Szene einen Videobeweis?
                          "Drop Pucks Not Bombs"

                          Kommentar


                          • #58
                            [QUOTE] Am Samstag nahm Schiedsrichter-Chef Holger Gerstberger Kontakt zu Manager Karsten Mende auf. Der hatte sich die Szene noch einmal angeschaut und bestätigte, dass seine Kollegen Rohatsch und Krawinkel einen Fehler gemacht haben. Eigentlich hätte die Partie unterbrochen werden müssen, um Akdag eine Strafzeit aufzubrummen, der erst nachdem der Treffer erzielt war, den Schläger hat fallen lassen. Mende ist auch der Auffassung, dass auch Treffer Nummer vier hätte eigentlich nicht zählen dürfen, wegen Torraumabseits. Lange wurde von Adam in seinem Bewegungsradius eingeschränkt. „Wir haben ein sehr konstruktives Gespräch geführt“, bewertet Mende das Gespräch. /QUOTE]

                            Kommentar


                            • #59
                              Sollte das stimmen, halte ich das doch für sehr befremdlich. Allein, dass die Inhalte eines solchen Gesprächs an die Öffentlichkeit gelangen ist aus PR-Sicht extrem dämlich. Auch die Art und Weise geht gar nicht - Denn durch die Vermischung von der angeblichen Bestätigung von Gerstberger, der Auffassung von Mende wegen Tor 4 und das Zitat "Wir haben ein sehr konstruktives Gespräch geführt" suggeriert, dass Gerstberger ihm auch dahingehend Recht gegeben hat. Das wird durch die Formulierung "Lange wurde von Adam in seinem Bewegungsradius eingeschränkt." nur noch bestärkt. Geht gar nicht!

                              Kommentar


                              • #60
                                Aber schon ein bisschen peinlich von Iserlohn, für die es um nichts geht da so ein Fass aufzumachen. Zumal das 2:2 regulär war und hätte zählen müssen, denn Plachta hatte den freiliegenden Puck getroffen und der ist dann ins Tor. Bei dem 4ten Tor war es kein Torraumabseits, es sei denn der Torraum ist nicht mehr blau sondern weiß. Aber selbstwenn, dann war immer noch Orendorz da, der zwar Adam ein bisschen bearbeitet hat und ihn noch in Richtung lange geschoben hat und dann ist es auch kein Torraumabseits.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X