Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

14.3.18 Viertelfinale #1: ERC Ingolstadt - Adler Mannheim 1:3

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #76
    Das Problem war auch, dass man es hat weiterlaufen lassen.\n\nPlachta liegt krümmt sich vor Schmerzen. Die Adler fahren deswegen nicht ins Drittel.. Wann kam der pfiff?\n\nKolarik tropft mit blut das Eis voll. Kann man ja mal mit dem pfiff warten...\n\nUnd ich weiß nicht ob man eine Aktion nachträglich noch bestrafen darf. Hier geht die Frage an die regelkenner.\n\n\nGesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

    Kommentar


    • #77
      Übrigens nicht mal Ausverkauf.. Achso war ja auch Fußball \n\nGesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

      Kommentar


      • #78
        Zitat von P07 Beitrag anzeigen
        Bin bei dir @Andruff. \r\nBis auf die Absicht. Ich kenne Top-Schiris persönlich. Das ist für diese undenkbar, bezogen auf alle Schiris übrigens.\r\nUnd hier hätten wir das gleich zweimal. Ich fürchte, sie waren in ihrer Wahrnehmung in beiden Situationen überfordert. Was in der Sache auch nicht besser ist...und wenn ich als Schiri nicht weiß, welchen Hauptzweck ein Pelech ausfüllt und ich nicht dementsprechend darauf achte, dann bin ich schlicht und ergreifend ungeeignet. Absicht hin, Absicht her...
        \r\n\r\nMich macht die Ansammlung stutzig. Das ist mein Problem. Und Herr Piechazcek hat nicht zum ersten Mal bei einem unserer Spiele etwas "übersehen". Und einer der Linesman schaut in Richtung des Geschehens. Der Stockstich gehört zur Anzeige gebracht. Reagiert die DEL darauf nicht, ist zumindest für mich klar, was hier läuft.
        Andruff

        Kommentar


        • #79
          Zitat von Andruff Beitrag anzeigen
          Mich macht die Ansammlung stutzig. Das ist mein Problem. Und Herr Piechazcek hat nicht zum ersten Mal bei einem unserer Spiele etwas "übersehen". Und einer der Linesman schaut in Richtung des Geschehens. Der Stockstich gehört zur Anzeige gebracht. Reagiert die DEL darauf nicht, ist zumindest für mich klar, was hier läuft.
          \r\n\r\nDazu paßt auch die Schiedsrichterleistung im Parallelspiel in München. Sah für mich mit den umstrittenen Strafzeiten beim Stand von 2:3 fast so aus als wolle man einen Sieg von BHV verhindern. Stichwort Heimschiedsrichter?
          Zuletzt geändert von Otto; 15.03.2018, 14:33.

          Kommentar


          • #80
            Frage, ist der Stockstich eindeutig auf TV-Bildern zu sehen?\r\nOhne eindeutige Beweise wäre das Verfahren "für die Katz".\r\n\r\nGruß\r\nAl
            WARNUNG: Beiträge dieses User können Spuren von Ironie, Sarkasmus, Uran, purer Boshaftigkeit, Fachwissen und Erdnüssen enthalten!

            Kommentar


            • #81
              Zitat von Al Birdy Beitrag anzeigen
              Frage, ist der Stockstich eindeutig auf TV-Bildern zu sehen?\nOhne eindeutige Beweise wäre das Verfahren "für die Katz".\n\nGruß\nAl
              Er wurde nur einmal wiederholt. Aber eigentlich gibt es auch mehrere Kameras \n\nGesendet von meinem F8331 mit Tapatalk

              Kommentar


              • #82
                Zitat von Otto Beitrag anzeigen
                Dazu paßt auch die Schiedsrichterleistung im Parallelspiel in München. Sah für mich mit den umstrittenen Strafzeiten beim Stand von 2:3 fast so aus als wolle man einen Sieg von BHV verhindern. Stichwort Heimschiedsrichter?
                \r\nUmstritten war eigentlich nur eine der beiden Strafzeiten. Vorher waren im Gegensatz zum Spiel in Ingolstadt die Fehlentscheidungen wenigstens einigermaßen gleichmäßig verteilt. Die Strafzeit gegen a.d.B., die zum Ausgleich führte war auch ein Witz.

                Kommentar


                • #83
                  Wenn man die Situation bei Kolarik genau betrachtet, hebt ein Hauptschiedsrichter im Hintergrund (mit roten Streifen) den einen Arm genau im Augenblick, als Kolarik getroffen wird, läßt ihn dann aber sofort wierder fallen. Also muß er zumindest etwas gesehen haben. Seine Entscheidung ist für mich dann ein Rätsel.\r\nÜbrigens bin ich beim 2:1 froh, daß es keinen Videobeweis gab. Diese 2 Gurken hätten warscheinlich noch auf Schlittschuh von Desjardins entschieden. Zuzutrauen wäre denen alles.

                  Kommentar


                  • #84
                    Es waren gestern nicht nur die erwähnten Fouls gegen Kolarik und Plachta, sondern auch viele Aktionen abseits der Kamera. So z.B. auch ein harmlos aussehender Check an der Bande gegen Mullen, der aber mit dem Stock voraus gefahren wurde, Mullen hielt sich den Arm und man hatte das Gefühl, dass dieser gebrochen sei. Zum Glück ging es für ihn weiter. Ich hoffe einfach nur, dass wir nicht zu viele Verletzte nach dieser Serie haben...
                    Nur der MERC!

                    Kommentar


                    • #85
                      Zitat von sixpack Beitrag anzeigen
                      Wenn man die Situation bei Kolarik genau betrachtet, hebt ein Hauptschiedsrichter im Hintergrund (mit roten Streifen) den einen Arm genau im Augenblick, als Kolarik getroffen wird, läßt ihn dann aber sofort wierder fallen. Also muß er zumindest etwas gesehen haben. Seine Entscheidung ist für mich dann ein Rätsel.\r\nÜbrigens bin ich beim 2:1 froh, daß es keinen Videobeweis gab. Diese 2 Gurken hätten warscheinlich noch auf Schlittschuh von Desjardins entschieden. Zuzutrauen wäre denen alles.
                      \r\n\r\nHey sixpack, habe mir die Szene grad mehrmals angesehen - ich sehe da keinen Hauptschiedsrichter, der den Arm hebt. Der Linesman zeigt etwas an, aber er hebt nicht den Arm. \r\n\r\n \r\n\r\nDas Foul an Plachta ist in der Wiederholung wunderbar zu sehen: \r\n

                      Kommentar


                      • #86
                        Zitat von metro81 Beitrag anzeigen
                        \r\n\r\n 2x 5 Minuten nicht gegeben
                        \r\n\r\nBin bei Dir, dass es ein Unding ist, beide Male nichts zu pfeifen. Aber bei dem hohen Stock hat man doch die Regel dahingehend geändert, es bei 2+2 zu belassen, wenn keine Absicht zu unterstellen ist. Und das trotz der Verletzung. Absicht möchte ich in dieser Szene dem Ingolstädter nicht unterstellen. Aber 2+2 hätte es geben müssen.\r\n\r\nGruß, Ralle
                        Zuletzt geändert von Ralle; 15.03.2018, 18:14.
                        Mannheimer können alles - außer hochdeutsch!
                        26.10.1976 - 7:2 Sieg gegen den EC Deilinghofen und ich war infiziert mit dem Virus Eishockey!

                        Kommentar


                        • #87
                          Zitat von Ralle Beitrag anzeigen
                          Bin bei Dir, dass es ein Unding ist, beide Male nichts zu pfeifen. Aber bei dem hohen Stock hat man doch die Regel dahingehend geändert, es bei 2+2 zu belassen, wenn keine Absicht zu unterstellen ist. Und das trotz der Verletzung. Absicht möchte ich in dieser Szene dem Ingolstädter nicht unterstellen. Aber 2+2 hätte es geben müssen.\r\n\r\nGruß, Ralle
                          \r\nNach wiederholter Ansicht der TV-Bilder halte ich das Stockvergehen des Ingolstädters für zumindest fahrlässig - da ist kein Puck und auch kein Körperkontakt, der eine solche Aushol- oder Schwungbewegung mit dem Schläger rechtfertigen würde. Aber sei's drum, am Ende bleibt einfach, dass Ingolstadt unsauber gespielt hat und selbst damit eine Heimniederlage nicht verhindern konnte. Jetzt Freitag nachlegen!

                          Kommentar


                          • #88
                            Eben. Die beste Bestrafung für Ingolstadt: Sich nicht darauf einzulassen und sie mit einem 4:0 wegzufegen sowie keine verletzten Spieler zu bekommen.

                            Kommentar

                            Lädt...
                            X