Ausfälle & Sperren 19/20

[Adler1938]

Plachta hat wahrscheinlich auf der Strafbank gehustet ohne sich die Hand vor den Mund zu halten. Für mich gehört der Junge zwei Jahre gesperrt!
*Ironie aus*

[Dunphy]

Na da werden wir wohl leider nie erfahren was Plachta überhaupt vorgeworfen wurde..

[punkrockgod]

Mittwoch, 05.02.2020
Autor: Christian Rotter Matthias Plachta muss nach dem Sieg der Adler Mannheim am Sonntag in Bremerhaven (4:3 nach Penaltyschießen) keine weiteren Konsequenzen befürchten. Nach der Partie hatte die Deutsche Eishockey Liga ein Ermittlungsverfahren gegen den deutschen Nationalspieler eingeleitet. Am Mittwochnachmittag gab sie ohne Angabe von Gründen - und ohne auf das mögliche Fehlverhalten Plachtas einzugehen - bekannt, dass das Verfahren eingestellt wurde.

https://www.morgenweb.de/newsticker_ticker,-mannheim-keine-strafe-gegen-adler-stuermer-matthias-plachta-_tickerid,119649.html

[Boots#6]

Das er den Schiri nicht mit Absicht treffen wollte, ist - denke ich mal - jedem hier klar.
Aber was glaubst du denn, warum es verschiedene Abstufungen im Strafmaß (8-32 Spiele) gibt?
Hätte man ihm Absicht unterstellt, dann wäre seine Strafe wohl in die Region >25 Spiele vorgestoßen.
Für Dummheit gibt es eben nur 9 Spiele.

Du bist also allen Ernstes der Meinung, dass die im Video gezeigte Aktion Larkins als blosses Wegschlagen des Pucks bezeichnet werden kann. Hut ab!

Und glaubst Du allen Ernstes, dass Larkin den Schiedsrichter bewusst und in vollster Absicht treffen wollte?
Dann auch Hut ab.

[Uwethomas]

Die Strafe für Larkin ist in Ordnung. Ich denke das sieht auch die Orga der Adler so. Spannender finde ich, ob Plachta noch eine Strafe bekommt. Dieses könnte ja nur auf Grund einer Beleidigung gegen die Schiris erfolgen. Dann hätten diese ihm im Spiel aber auch eine Spieldauer- Strafe geben müssen. Im Nachgang eine Strafe zu verhängen wäre nicht nachzuvollziehen und würde hoffentlich eine Klage gegen diese Strafe zu Folge haben.

[Andruff]

Genau hier liegt das Problem. Die Strafmaßvergabe der DEL erscheint mir willkürlich. Damit schafft man keine Akzeptanz.
Wobei für mich das Schubsen eines Offiziellen eine bewußtere Handlung ist (weil nicht versehentlich), als das Wegschlagen eines Pucks.
Unter Berücksichtigung dieser Punkte sind die 9 Spiele eine Frechheit.

Du bist also allen Ernstes der Meinung, dass die im Video gezeigte Aktion Larkins als blosses Wegschlagen des Pucks bezeichnet werden kann. Hut ab!

[steffen]

Hab den Unterschied gefunden. Bei Depres war es DEL Regel 116 IV und bei Larkin Regel 116 V. Ersteres ist Respektloser Umgang mit Offiziellen, zweiteres "Angriff" mit Stock/Puck.

Meiner Meinung nach sind die Vergehen von Buchwieser und Depres identisch, wobei man bei ersterem damals eine IIHF Regel heranzog die ebenfalls 8 bis 32 Spiele Sperre vorsieht.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob die Herren irgendwann mal tatsächlich eine klare Linie finden oder ob es weiter gefühlt nach Willkür aussieht, wenn es ums Bestrafen hintervotziger Fouls geht und auch was dem nächsten Protagonisten widerfährt, wenn er nach Abpfiff den Puck wegschießt.

Die Sperre für Larkin finde ich gerechtfertigt. Ich hatte mit einer höheren Strafe gerechnet.

Die viel zu kurze Sperre für Depres ist/war eigentlich ein Skandal. Wenn man bedenkt, dass Buchwieser für einen ähnlich kleinen Schubser eine Sperre über 8 Spiele bekommen hat.
https://www.del.org/news/disziplinar...sperre-aus/414

https://www.youtube.com/watch?v=q_vXvE3izSQ

Genau hier liegt das Problem. Die Strafmaßvergabe der DEL erscheint mir willkürlich. Damit schafft man keine Akzeptanz.
Wobei für mich das Schubsen eines Offiziellen eine bewußtere Handlung ist (weil nicht versehentlich), als das Wegschlagen eines Pucks.
Unter Berücksichtigung dieser Punkte sind die 9 Spiele eine Frechheit.

[greenhoorn]

Tuma, deswegen schreib ich ja " unabhängig von der Situation ", mir gehts rein um den Abseitspfiff. Ist der gerechtfertigt?

[Boots#6]

Die Sperre für Larkin finde ich gerechtfertigt. Ich hatte mit einer höheren Strafe gerechnet.

Die viel zu kurze Sperre für Depres ist/war eigentlich ein Skandal. Wenn man bedenkt, dass Buchwieser für einen ähnlich kleinen Schubser eine Sperre über 8 Spiele bekommen hat.

https://www.del.org/news/disziplinarausschuss-spricht-sperre-aus/414

https://www.youtube.com/watch?v=q_vXvE3izSQ

[Hlushko403]

steffen
Da muss man wohl auf der offiziellen DEL-Seite im Archiv kramen, ob sich da noch etwas findet.

Edit: Hier mal der Link zum Vergehen von Despres:

https://www.del.org/news/ein-spiel-sperre-fuer-koelns-simon-despr-s/10033

[steffen]

Evtl. wurd ich missverstanden. Ich wollte mit meiner Frage nicht auf andere zeigen und schon drei mal nicht die Aktion von Larkin schönreden. Das war selten dämlich und ging zum Glück für den Schiri glimpflich aus, auch bei der ausgesprochenen Strafe wurde nur das untere Ende angewendet, zu seinem und unserem Glück.

Mich interessiert nur, ob das Vergehen von Depres im letztjährigen Halbfinale in eine andere Kategorie fällt, da dort eine andere Spanne für die Anzahl der möglichen gesperrten Spiele angegeben wurde, nämlich 1 bis 8 statt wie in aktuellen Fall 8 bis 32.

[Tuma]

Schwer zu beurteilen, da der Puck in der Luft war, aber selbst wenn es kein Abseits gewesen sein sollte gibts deswegen keine mildernden Umstände

[greenhoorn]

Mal ganz unabhängig von der Aktion mit Rohatsch, war der Abseitspfiff jetzt gerechtfertigt oder nicht? Der Puck war meiner Meinung nach nicht über der blauen Linie.