Ausfälle & Sperren 19/20

[Andruff]

Ich finde das Strafmaß auch korrekt und unterstelle Larkin keine Absicht. Das ganze sieht jedoch beim Betrachten des Vorfalls sehr seltsam aus. Angefangen von der Zeitspanne zwischen Abseitspfiff und letztendlichem Schlenzer Larkins, darüber hinaus schaut er ja so wie es aussieht kurz vorm Abdrücken noch hoch Richtung Schiri und schiesst nicht etwa aus Frust irgendwohin sondern exakt in die Richtung, wo Rohatsch steht. Das ganze aus unter 5m Entfernung.
Was ich überhaupt nicht verstehe, ist seine Reaktion danach. Wenn es schon ein unglücklicher Vorfall war, hätte zumindest ich erwartet, dass er mal zum "Opfer" geht und sich darum kümmert. Niemand von Adlerseite hat auch nur ansatzweise gezuckt. Alle haben nur komisch geschaut. Das war nicht gerade schön und sportlich.

Eine andere Sache ist sicherlich das Bestrafen der Liga von Fouls an Gegenspielern, aber diese Diskussion wird schon lange geführt und das könnten auch ALLE Manager/DEL-Mannschaften mit eben diesem Disziplinarausschuss aufnehmen.

Dass Larkin erstmal kaltgestellt ist, hat er sich ganz allein selbst zuzuschreiben.

[Hlushko403]

Die Strafe geht absolut in Ordnung und ist im Rahmen des Regelwerks auch angemessen.
Da muss man auch nicht mit dem Finger auf andere und deren Strafmaß zeigen. Einer UNSERER Spieler hat hier Mist gebaut - da braucht es keinen Vergleich mit anderen Vereinen - vor allem weil die Aktion "Schiedsrichter nach Abpfiff mit Puck abgeschossen" so auch noch nicht vorkam.

Dass man bei Fouls mit Verletzungsfolgen härter durchgreifen sollte, steht dabei auf einem anderen Blatt.

Und alle, die diese Strafe für zu hoch halten und Larkin als Bauernopfer sehen, wären die ersten gewesen, die eine noch längere Strafe gefordert hätten, wenn die Aktion von einem Pinizzotto, Hördler, Sheppard oder einem dieser "Lieblinge" ausgegangen wäre. Das ist an Scheinheiligkeit und Doppelmoral nicht mehr zu überbieten.

Die Wangenprellung, die der Schiedsrichter erlitten hat, muss man im Nachhinein wohl noch als "Glück im Unglück" beschreiben. Auch bei einem Schiedsrichter lässt die sog. Körperspannung nach einem Abpfiff nach. Da rechnet er nicht damit, dass noch mal ein Puck in seine Richtung fliegt. Sowas endet auch schnell mal schlimmer mit ausgeschlagenen Zähnen und Kieferbruch. Was wäre, wenn er an der Schläfe getroffen worden wäre.

Dieses Strafmaß soll auch zugleich der Abschreckung dienen und das vollkommen zurecht!

[steffen]

Was mich interessiert wieso bei Depres das Strafmaß bei 1-8 Spiel lag und bei Larkin bei 8-32. Wurden nicht in beiden Fällen die gleichen Paragraphen genannt? Oder hab ich etwas übersehen?

[Otto]

9 Spiele sind eine Frechheit. Seit dem Spiel gegen die Schweden hat er das image des "Bösen Buben", denke, dass das mit Sicherheit hier eine Rolle gespielt hat. Klar ist Larks nicht gerade einer der hellsten vor dem Herrn, aber das ist doch wirklich maaslos übertrieben. Traurig, vor allem weil auch die Orga wahrscheinlich schön kuschen wird.

Ich glaube, das zusätzliche Bonusspiel hängt weniger mit seinem Ruf als "böser Bube" als mit seiner einschlägigen Vorstrafe für den Schuß ins leer Tor (jn in München?) zusammen.

[greenhoorn]

Interessieren würde mich mal woher du weißt das Larkin angeblich nicht der hellste ist ? Kennst du ihn privat um das beurteilen zu können ?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Das hab ich mich auch schon gefragt. Manche Leute schreiben echt ein Zeug......

[Adlerfan1977]

Vermutlich weil es nicht besonders schlau ist, sich immer wieder in solche Schwierigkeiten zu bringen. Dazu muss man Larkin nicht persönlich kennen um zu merken, dass das doof ist.

[Stormrider1984]

9 Spiele sind eine Frechheit. Seit dem Spiel gegen die Schweden hat er das image des "Bösen Buben", denke, dass das mit Sicherheit hier eine Rolle gespielt hat. Klar ist Larks nicht gerade einer der hellsten vor dem Herrn, aber das ist doch wirklich maaslos übertrieben. Traurig, vor allem weil auch die Orga wahrscheinlich schön kuschen wird.

Die Strafe ist voll und ganz korrekt. 8 Spiele sind Mindestmaß und da kommt Larks mit 9 gut weg. Es gibt absolut kein Grund die Strafe geringer ausfallen zu lassen. Hat er doch schon eine 10er für ein Schuss in des Gegners Tor nach Abpfiff bekommen. Ob er den Schiri mit Absicht trifft wird wohl nur er wissen, Fakt ist er trifft ihn und das ist ein Verhalten das zu bestrafen ist.

Interessieren würde mich mal woher du weißt das Larkin angeblich nicht der hellste ist ? Kennst du ihn privat um das beurteilen zu können ?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Baphomet]

Ich hoffe, dass das Starfmaß in diesem Fall den Wendepunkt im Umgang der DEL mit solchen Fällen darstellt und zukünftigt knallharte Sperren inkl. Geldstrafen bei Aktionen gegen Refs verhängt werden. Das ist - egal zu welchem Verein der Täter gehört - nicht zu tolerieren, auch als fahrlässige Aktion wie im Falle Larkin, dem ich keinerlei Absicht unterstellen möchte. Insgesamt ist es hoffentlich ein genereller Wendepunkt in Sachen Srafmaß und der nächste Check gegen den Kopf oder mit dem Knie wird ebenfalls mit ca. 10 Spielen und Gehalteinbuße geahndet. jetzt kenne ich das Regelwerk zwar nicht en detail, halte diesen Schritt aber für zwingend notwendig. Hart und sauiber, so wünsche ich mir Hockey. Mit Larkins Strafe kann ich gut leben, gerade weil er nicht zum ersten Mal eine Grenze überschreitet.

Bleibt Larkins Strafe eine Ausnahme - und mit Blick auf das bisherige Vorgehen seitens der Liga und ihrer Gremien hängt der Verdacht zu Recht in der Luft - dann ist das Wasser auf die Mühlen der Verschwörungstheoretiker und unheimlich schade für das deutsche Eishockey. Wir werden sehen.

[Dave Tomlinson]

Gast : Dein Wort in Hockey Gotts Ohr ;-)

Sehen wir es als Omen. Larks war letzte Saison direkt zu den Playoffs zurück und spielte grandiose Playoffs.
Inklusive Championship Goal.
Dieses Jahr kommt Larks wieder zu den Playoffs zurück, den Rest könnt ihr euch denken...
Geschichte wiederholt sich ...

[Dave Tomlinson]

9 Spiele sind eine Frechheit. Seit dem Spiel gegen die Schweden hat er das image des "Bösen Buben", denke, dass das mit Sicherheit hier eine Rolle gespielt hat. Klar ist Larks nicht gerade einer der hellsten vor dem Herrn, aber das ist doch wirklich maaslos übertrieben. Traurig, vor allem weil auch die Orga wahrscheinlich schön kuschen wird.

[Smith#18]

Plachta soll sich angeblich auf der Bank ziemlich daneben benommen haben. Das hat zumindest die Eishockeynews durchsickern lassen.

[Adler1938]

Wie möchte man eigentlich dieses "grob unsportliche Verhalten" bewerten? Gibt es Videoaufnahmen oder Tonspuren von der Strafbank? Wenn nicht, kann man ja eigentlich nur von den Angaben der offiziellen zwischen den Strafbänken eine Entscheidung treffen. Und wer weiß schon was die da hineininterpretieren. Sollte es wirklich zu einer Strafe gegen Plachta kommen, MUSS man klare Beweise liefern! Wenn nicht, würde ich definitiv Einspruch einlegen, vorallen mit Blick auf das Spiel gegen die Dosen.
Naja, lassen wir uns überraschen ob die Münze Plachta eine Strafe aufbrummt (zwinker)

[Marcelino]

Smith#18
Gebe ich dir teilweise Recht. Allerdings sind die Spieler besser geschützt und üben eine "Kontaktsportart" aus. Soll nicht heißen das ich Kopfchecks usw für gut befinde.
Immerhin geht man inzwischen auch Strafe solchen Sachen nach, nachdem Jahrelang gefühlt nie richtig was passiert ist. Auch das Thema Stockschlag findet endlich die richtige Beachtung, nachdem es jahrelang in Mode gekommen war wichtige Spieler hiermit aus dem Spiel zu nehmen oder ihnen ein Handicap zuzufügen.
Man sollte nie vergessen das die Schiedsrichter unter besonderen Schutz stehen, was aus meiner Sicht auch völlig okay ist.

Zu Plachte fehlt mir nur ein:
Hier hat es die DEL mal wieder verpasst klar und offen zu kommunizieren. Laut Sportredakteur des MM Jan Kotulla wurde selbst auf Nachfrage kein Grund genannt warum ermittelt wird.

[MagicEye]

Bin mal gespannt welche Rückmeldung zu Plachta noch kommt. Für grob unsportliches Verhalten würde ich hier eine Strafe von mindestens 20 Spielen + Geldstrafe fordern.

Laut Eishockey-News:
Noch keine Entscheidung ist in einem weiteren von der Liga eingeleiteten Verfahren gegen Mannheims Matthias Plachta gefallen. Diese soll entweder heute, Dienstag, oder am Mittwoch kommuniziert werden, teilte die Liga auf Nachfrage von Eishockey NEWS mit. Dem Stürmer der Adler wird in einem Zusatzbericht der Partie vorgeworfen, sich auf der Strafbank grob unsportlich verhalten zu haben.