Rückblick und Ausblick

[Andruff]

Ich weiss, ich weiss, manche könnten sagen es ist zu früh dafür, andere wiederum, Teile des Ausblicks gehören in die Kaderplanung, aber ich will trotzdem versuchen, einerseits die Saison ein klein wenig Revue passieren zu lassen und andererseits gem. dem bekannten Spruch "Stillstand ist Rückschritt" daraus abgeleitet einen Ausblick bzw. meine Gedanken zu einer Kaderplanung darzulegen.\r\nIch verzichte dabei aus Zeitgründen bewusst im großen und ganzen auf weitgehende Einzelkritiken, sondern versuche aus dem Ansatz "Modellkasten" unsere Mannschaft weiterzubauen bzw. evtl. Abgänge zu ersetzen.\r\n\r\nVorweg gesagt, die Adler haben deutlich mehr erreicht, als man Ihnen im Vorfeld der Saison zutrauen konnte, andererseits war es vielleicht bei gegebener Ligastärke auch etwas einfacher, so weit zu kommen. Zu guter letzt fehlte eine Winzigkeit zum großen Wurf, der am vergangenen Sonntag vielleicht hätte gelingen müssen, aber am Ende in Entsetzen und tiefe Trauer umschlug. Die Gründe hierfür wurden lang und auch kontrovers diskutiert, aber wie immer im Leben ist vieles weder schwarz noch weiss.\r\n\r\nZu den Play-Offs: Ein Durchmarsch unserer Jungs ins Finale. Basis dafür eine geschlossene Mannschaftsleistung mit fast perfekter Defense (Gegentorschnitt unter 2 Toren trotz der "sechs Stück" in Finale Nr.4) u.A. gestützt auf eine bis auf Finale Nr.4 sehr gute Goalieleistung (in 8 von 14 Spielen Three Star). Dieses Ergebnis wurde quasi ohne starken Blueliner erreicht (3 von 45 Toren durch Defender) und mit einer einzigen reüssierenden Sturmreihe (56 von 125 Scorerpunkte) und nur einer quasi funktionierenden PP-Formation. Diese Gesamtleistung nötigt aus meiner Sicht Respekt ab und zeigt aus meiner Sicht in überdeutlicher Weise auf, auf welchen Positionen wir aus meiner Sicht gewaltigen Nachholbedarf haben: Wir brauchen in aller erster Linie einen zweiten richtig guten Center, der Ullmann entlastet und die Grinder-Reihe, was Offensivaufgaben angeht, gleichzeitig entlastet und als zweite Waffe (aus meiner Sicht zunächst mit den Wingern Lehoux und Mauer) die Ullmann-Linie nachhaltig entlastet und uns in Sachen Offensiv-Kader-Tiefe mehr Optionen gibt. Der Spieler Lehoux ist zwar ein guter Techniker, gut im PP und auch in gewisser Weise abschlußstark, aber weiss Gott kein Center und auch kein Defensiv-Monster. Das gleiche gilt für Mauer, der aber meiner Meinung nach mehr aus seinem Potenzial machen muß. Beide Spieler würden durch besagten Center (ich stelle mir die Marke Meunier vor; v.a. robust und 2-Wege-orientiert, darf/MUSS ruhig etwas mehr kosten) noch deutlich effektiver und erfolgreicher sein. Daneben müssen wir die Position Lee, die aus welchen Gründen auch immer in den POs im Vergleich zur Regular Season nicht stattfand, auf jeden Fall besetzen. Auch hier darf das ruhig etwas teurer sein. Die weiteren Defender alle defensiv solide, wobei der ein oder andere ruhig mal das Tor treffen darf bzw.wenigstens etwas Gefahr ausstrahlen muß. Hier muß Trainer und Management entscheiden, wer das - v.a. von den ALs- drauf haben könnte. Mit den genannten Personalien (zusätzlicher Blueliner neben Lee, d.h. Verbesserung bei Wagner/Sifers/Belle) würde automatisch eine 2.PP-Formation mit mehr Durchschlagskraft erwachsen. Bei Goc/Reul/Kettemer (dem wünsche ich mehr Eiszeit) habe ich keine Anmerkungen.\r\n\r\nDie Regular-Season: Insgesamt erfolgreich, am Ende durch die Niederlage in Straubing gefühlt schlechter, aber geprägt von der unsäglichen Center-Misere. Durch das insbesondere lange Fehlen von MacDonald und später auch Ullmann hatte man Durchhänger, hatte aber am Ende auch die richtigen Reihen gefunden (insbesondere die Einsicht, Ullmann zu Mitchell/Magowan zu stellen auch mangels eines weiteren Centers). Insgesamt bin ich auch hier der Meinung, dass wir erfolgreich waren und im großen und Ganzen das Potenzial abgerufen haben.\r\n\r\nDaraus abgeleitet zu den Reihen 3/4: Die MacDonald-Reihe am Anfang DER Garant des Erfolges, allein auch deshalb weil die übrigen Reihen schlicht nicht gefunden waren. Nach MacDonalds Ausfall war es schwieriger. Nominell aus meiner Sicht eine hervorragende Defensivreihe. Wichtig aus meiner Sicht, dass der Spielertyp MacDonald uns erhalten bleibt. Der Winger Kink ist Deutscher und die Personalie Glumac wird aus meiner Sicht dann entschieden, wenn wirklich die Idee reift, den Center zu verpflichten. Arendt/Seidenberg/ElSayed/Plachta sind allesamt in Reihe 2 überfordert, könnten aber als Teile von Reihe 3 fungieren, wobei ElSayed als Center da überfordert wäre. Plachta könnte man als Mauerersatz in Reihe 2 sehen, dazu muß eine Steigerung her, defensiv für Reihe 3 aus meiner Sicht zu schwach.\r\n\r\nZusammenfassend ist zu sagen: Start mit 7 Defendern + Mapes (Föli, bitte wieder einführen!), 13 Stümern + Gelke (nötigenfalls in Liga 2 nach etwaigen "Mulocks" suchen!).\r\nEine weitere Saison mit "2,5" gelernten Centern würde ich vermeiden wollen.\r\n\r\nRoster: Endrass/Brückmann - Spielertyp Lee/Sifers - Belle/Wagner (evtl. einen abgeben) - Goc/Reul - Kettmer,Mapes -- Mitchell/Ullmann/Megowan - Lehoux/Centertyp Meunier/Mauer(Plachta,Seidenberg) -- \r\nArendt/Centertyp MacDonald/Kink -- Neuer Spieler(Gelke)/ElSayed/Plachta.\r\n\r\nAnmerkung: Hier fehlt Glumac, weil ich ein Bleiben von Belle/Sifers/Wagner unterstelle und davon ausgehe, dass besagter Centertyp Meunier auch tatsächlich gesucht wird.\r\n\r\nDie Suche der wichtigen Schlüsselspieler (Ersatz für MacDonald/Lee sowie Centertyp Meunier) würde ich keinesfalls auf Nordamerika beschränken. Dieser gewichtige Kritikpunkt wird aber wohl ewig bestehen bleiben (müssen).\r\n\r\nEine sachöne Diskussion wünscht Andruff

[Steve Kelly #11]

@ Andruff: Interessante Ausführung, die sich im Großen und Ganzen auch mit meinen "Vorstellungen" überschneidet. \r\n\r\nDa Du auf "weitgehende Einzelkritiken" für die abgelaufene Spielzeit verzichtet hast, würde ich diesen Part mit meinen Einschätzungen gerne ergänzen - hatte es bereits im Gerüchtethread angedeutet, dass ich geplant habe, ein "kleines Abschlusszeugnis" zu erstellen.\r\n\r\nBereits während der Hauptrunde habe ich gelegentlich Stellung zu den Leistungen von ein paar Spielern bezogen und nun fließen meine eigenen Bewertungen aus den Playoffs noch hinzu. Anmerken muss ich hierbei jedoch, dass ich das entscheidende 5. Spiel der Finalserie nicht sehen konnte. Einige von Euch mögen es vielleicht als „Spielerei“ empfinden, aber ich blicke nach Beendigung der Saison trotzdem noch einmal gerne, mit etwas Abstand, auf die „Arbeit“ jedes einzelnen Akteurs zurück und schreibe meine Eindrücke frei von der Seele:\r\n\r\n\r\nTORHÜTER\r\n\r\n# 31 Freddy Brathwaite: \r\nHauptrunde: Note 3+ (Der Start in die Saison war nicht optimal und in der Folgezeit wirkte er nicht wie der „alte“ Freddy, sodass er sich durchaus das ein oder andere vermeidbare Gegentor ankreiden lassen musste. Gegen Mitte/ Ende der Saison stabilisierten sich seine Leistungen wieder auf gutem Niveau.)\r\nPlayoffs: Note 2+ (Gegen Hamburg waren seine Leistungen herausragend, die Ingolstädter Panther konnte er mit seinen Reflexen auch noch zur Verzweiflung treiben, aber besonders in Spiel 4 der Finalserie gingen mind. 2, wenn nicht sogar 3 Tore auf seine Kappe. Es war DIE Möglichkeit zum Titelgewinn und genau in diesem Moment gelang es Freddy nicht, seine eigentliche Performance abzurufen, sodass es streng gesehen leider nicht zu der Note 1 reicht!)\r\n\r\n#90 Felix Brückmann: \r\nHauptrunde: Note 2+ (Kann stolz auf seine erste richtige DEL- Saison sein. Stellte gleich zu Beginn mit 7 Siegen in Serie einen neuen Torhüter-Rekord auf und wusste auch durch sein unaufgeregtes Spiel zu gefallen. Hätte mehr Einsätze absolut verdient gehabt, aber leider war Harold Kreis diesbezüglich anderer Meinung. Einzig beim Spiel gegen Köln mit größeren Unsicherheiten, was wohl auch der fehlenden Spielpraxis geschuldet war.)\r\nPlayoffs: Keine Einsatzzeit!\r\n\r\n\r\nVERTEIDIGER\r\n\r\n#4 Chris Lee: \r\nHauptrunde: Note 1 (Bester Verteidiger, den ich seit langem bei den Adlern gesehen habe. Läuferisch stark, gute Antizipation sowie Spielübersicht und mit einem sehr guten Schlagschuss ausgestattet – ohne seine Tore von der blauen Linie hätten die Adler in der Endabrechnung wohl Schwierigkeiten gehabt, das Heimrecht in der 1. Playoff- Runde zu erreichen.)\r\nPlayoffs: Note 3+/ 3 (Die Verletzung in Spiel 1 gegen Hamburg mag ihn zurück geworfen haben, in den Playoffs sahen wir leider einen anderen Chris Lee als in der Hauptrunde. Er wirkte irgendwie gehemmt und war offensiv längst nicht mehr so dominant, wie man es sich vielleicht gewünscht hätte – Es ist Kritik auf hohem Niveau, aber ich hätte mir ein bisschen mehr erwartet.)\r\n\r\n#7 Shawn Belle: \r\nHauptrunde: Note 3 (Seine Leistungskurve hätte auch eine Art Sinuskurve sein können. Guter Beginn, deutlich nachgelassen, schwache Phase und gegen Ende der Hauptrunde wieder deutlich ansteigende Form, mit guten Auftritten.)\r\nPlayoffs: Note 2 (Spielte in den Playoffs eine gute Rolle. Hinten weitestgehend sicher und gelegentlich immer wieder mit gefährlichen Vorstößen in das gegnerische Angriffsdrittel. Hierbei musste aber Vorsicht geboten sein: Wären diese Aktionen einmal schief gegangen, hätte es hinten gebrannt; starke Präsenz auf dem Eis.)\r\n\r\n#14 Steve Wagner: \r\nHauptrunde: Note 3 (Ordentlicher Beginn, wurde dann aber durch eine Gehirnerschütterung zurückgeworfen und musste sich mühsam zurückkämpfen. Gegen Ende der Hauptrund wieder mit stabilen Leistungen, ohne sonderlich groß aufzufallen.)\r\nPlayoffs: Note 2+ (In den Playoffs der beste Adler- Verteidiger. Überschaubare Punkteausbeute, aber bester +/- Wert aller Spieler. Machte Pass- Wege zu, blockte Schüsse und schützte Freddy. Darüber hinaus einer der Adler- Spieler/ Verteidiger, dem es gelang, die Scheibe ohne größere Probleme aus der eigenen Zone zu bekommen, ohne dass es danach gleich wieder gefährlich wurde.)\r\n\r\n#26 Jaime Sifers: \r\nHauptrunde: Note 2+ (Hinter Lee der beste Verteidiger der Hauptrunde. Läuferisch gut und kämpferisch ein Vorbild. Wusste bei seiner Defensivarbeit zu überzeugen und suchte immer öfter auch erfolgreich den Weg nach vorne.)\r\nPlayoffs: Note 2-/ 3+ (In den ersten beiden Serien ein gewohnt zuverlässiger Rückhalt, hatte in der Finalserie allerdings abgebaut. Spielte in der 2. Partie einen haarsträubenden Fehlpass, der zum direkten Gegentor führte und auch bei Spiel 4 mit Problemen, die Scheibe während Berliner Drangphasen aus dem eigenen Drittel zu bekommen.)\r\n\r\n#29 Dennis Reul: \r\nHauptrunde: Note 4+ (Im Vergleich zu der Vorsaison kein richtiger Fortschritt in der Entwicklung zu erkennen. Wirkte oftmals Hüftsteif und unbeholfen. Zu seiner Verteidigung muss man sagen, dass nach seiner schweren Verletzung sehr schnell wieder auf dem Eis war und dem Team unbedingt helfen wollte.)\r\nPlayoffs: Note 3/ 3- (Besser als in der Hauptrunde, zudem schaffte er es, ohne Strafzeiten auszukommen. Vom Einsatz her kann man ihm keinen Vorwurf machen, bei Puckführung im eigenen Drittel schlotterten mir aber die Beine.)\r\n\r\n#69 Florian Kettemer: \r\nHauptrunde: Note 3+ (Hatte als 7. Verteidiger nicht so viel Eiszeit wie seine Kollegen. Als er während der Verletzungsmisere gebraucht wurde, spielte er aber ein gutes Programm ab und hätte in der Folgezeit durchaus mehr Eiszeit verdient gehabt. Solider Verteidiger.)\r\nPlayoffs: Note 3 (Bezüglich der Eiszeit gilt die Aussage für die Hauptrunde. Daher ist „Kette“ weder positiv noch negativ in Erscheinung getreten.)\r\n\r\n#77 Niki Goc: \r\nHauptrunde: 3+ (Nach anfänglichen Unsicherheiten hatte er sich gefangen und spielte solide bis gut. Konnte nach seiner Fußverletzung leider nicht mehr an seine alte Leistungsstärke anknüpfen.)\r\nPlayoffs: Note 4+ (Spiele mit Höhen und Tiefen. In den ersten beiden Runden zwar gelegentlich mit Problemen bei der Spieleröffnung, aber ansonsten defensiv solide. Diese angesprochenen Probleme kamen im Finale aber deutlicher zum Vorschein, weil sie von Berlin bestraft wurden. Besonders seine „Leistung“ in Spiel 4 wurde der eines Nationalspielers nicht wirklich gerecht.)\r\n\r\n\r\n[...]

[Steve Kelly #11]

[...]\r\n\r\nSTÜRMER\r\n\r\n#8 Yanick Lehoux: \r\nHauptrunde: Note 2- (Wurde viel zu früh in Reihe 4 verbannt und konnte neben Plachta und El-Sayed keine großen Akzente setzen, weil ihm die passenden Mitspieler fehlten. Dafür im Powerplay zusammen mit Lee der Motor. „Profitierte“ vom Verletzungspech der Adler und wurde ENDLICH in eine vordere Reihe beordert und fand sich kontinuierlich besser zurecht. Gegen Ende der Hauptrunde mit starken Leistungen und wichtigen Toren; besitzt vielleicht die besten Hände in der DEL!)\r\nPlayoffs: Note 2+ (Der „graue Wolf“ war der Mann für die genialen Pässe und Tore aus unmöglichem Winkel. Am Sieg in Spiel 3 gegen die Eisbären hatte er mit seinen 2 Treffern maßgeblichen Anteil am Erfolg und öffnete das Tor zur Meisterschaft ein großes Stück. Unverständlich, wie man ihn im letzten Drittel von Spiel 4 hauptsächlich auf der Bank schmoren ließ, weil man lieber auf Defensive umstellte, anstatt seine Qualitäten zu nutzen.)\r\n\r\n#10 Craig MacDonald: \r\nHauptrunde: Note 2 (In seinem 2. Adler- Jahr brauchte er nicht mehr das „Mädchen für alles“ spielen und überzeugte als kampf- und bullystarker Center. Hinzu kam eine sehr ordentliche Punkteproduktion. Leider durch einen Kreuzbandriss zur Mitte der Saison weit zurückgeworfen worden. Fügte sich bei seiner Rückkehr aber gleich wieder gut ein.)\r\nPlayoffs: Note 2/ 2- (Bei den Anspielen meistens eine „Macht“ und auch offensiv mit gutem Scoring. Leider kam seine Reihe nicht mehr so zur Geltung, wie Anfangs der Hauptrunde, aber das war definitiv nicht an Craig festzumachen.)\r\n\r\n#13 Niko Dimitrakos: \r\nHauptrunde: Note 3+/ 3 (War kein 1:1- Ersatz für den verletzten MacDonald, brachte aber dennoch zu Beginn etwas Schwung in die Mannschaft und traf das Tor. Wirkte auf mich jedoch nicht komplett austrainiert. Nach gutem Beginn, zeigte seine Leistungskurve im weiteren Verlauf nach unten und er war nach MacDonalds Rückkehr nur noch überzähliger Stürmer.)\r\nPlayoffs: Bewertung schwierig (Spielte nur 4 Spiele gegen Hamburg und schoss dabei 1 Tor. Nach der Rückkehr von Chris Lee, musste Dimitrakos wieder auf die Tribüne. Maulte jedoch nicht und unterstützte weiterhin die Adler- Truppe. Wäre vielleicht eine Alternative zum schwachen Glumac gewesen.)\r\n\r\n#16 Mike Glumac: \r\nHauptrunde: Note 2 (Schoss viele schöne und vor allem wichtige Tore. Anfangs neben MacDonald und Kink in sehr guter Form. Baute gegen Ende der Hauptrund etwas ab, schloss die Hauptrunde aber nichtsdestotrotz als Top- Torschütze der Adler ab.)\r\nPlayoffs: Note 4- (Konnte in den Playoffs in keinster Weise überzeugen. Besonders die Finalserie lief an Herrn Glumac vorbei; wie weiter oben erwähnt, wäre deshalb ein „ausgeruhter“ Dimitrakos vielleicht eine bessere Alternative gewesen.)\r\n\r\n#17 Marcus Kink: \r\nHauptrunde: Note 3/ 3- (Die Hauptrunde begann auch für ihn – wie für seine gesamte Reihe – gut. Hätte er seine Punkteproduktion annähernd konstant beibehalten, hätte er sicherlich eine neue persönliche Bestmarke aufgestellt. Allerdings schwächelte auch der Kapitän im weiteren Saisonverlauf und wurde durch ein Foul zwischenzeitlich sogar für 4 Spiele aus dem Verkehr gezogen.)\r\nPlayoffs: Note 3- (Spielte beim 6:2 gegen Ingolstadt seine beste Partie. Leitete gegen Berlin in Spiel 4 jedoch mit einem folgeschweren Fehlpass an der eigenen blauen Linie, den 5:5 Ausgleichstreffer für ein, der Genickbruch?!)\r\n\r\n#19 Ken Magowan: \r\nHauptrunde: Note 2- (Obwohl er die 40- Punkte- Marke knackte, war es wohl seine bislang „schwächste“ DEL- Hauptrunde, aber seine große Stärke kommt ja erst in der 5. Jahreszeit. Machte wichtige Tore wie z.B. im „Skandalspiel“ gegen Ingolstadt, arbeitete vor des Gegners Tor, tauchte aber leider auch zwischendurch ab.)\r\nPlayoffs: Note 1- (Kenny ist ein Playoff- Monster und drehte in den Playoffs richtig auf. Seine wichtigen Tore reichten von „rein gearbeiteten Pucks“ bis hin zu schönen Einzelleistungen. Seine Reihe um Ullmann und Mitchell war ganz, ganz stark und verdient ein Riesenlob! 4- Punkte- Spiel beim 4:1 Heimsieg gegen Berlin!) \r\n\r\n#27 Adam Mitchell: \r\nHauptrunde: Note 2 (Topscorer der Adler mit fast 1 Punkt pro Spiel. Musste nach den Verletzungen von MacDonald sowie Ullmann auf die nicht so sehr geliebte Center- Position ausweichen, machte seine Sache aber sehr ordentlich. Scheint zwar manchmal nicht richtig im Spiel zu sein, trifft in wichtigen Situationen aber häufig die richtige Entscheidung.)\r\nPlayoffs: Note 1- (Glänzte durch schöne Vorlagen während der ganzen Spiele und in der Finalserie auch durch feine Tore. In dem 2. Aufeinandertreffen gegen Berlin mit einem 4- Punkte- Spiel, welches er selbst als seine beste Partie des Lebens bezeichnete!) \r\n\r\n#29 Frank Mauer: \r\nHauptrunde: Note 2- (Spielte seine beste Saison bei den Adlern; begann stark, fiel dann in ein Loch und fand neben Lehoux zurück zu seiner Form. Bringt im Prinzip alle Voraussetzungen mit, ist vor dem Tor aber leider noch nicht abgezockt genug und „versiebte“ einige Großchancen. Unverständlich, warum er zwischendurch immer mal wieder Denkpausen auf der Bank bekam.)\r\nPlayoffs: Note 3 (Trat nicht so sehr in Erscheinung und verzettelte sich zu Beginn des Halbfinales öfters in Einzelaktionen. Stellte dies jedoch im weiteren Verlauf ab und versuchte viele Pucks in Richtung Tor zu bringen, auch aus ungünstigen Winkeln.)\r\n\r\n#36 Yannic Seidenberg: \r\nHauptrunde: Note 3/ 3- (Sorgte mit seinem Treffer gegen Danny aus den Birken und die Kölner Haie zwar für ein echtes „Highlight- Goal“ der Saison, spielte ansonsten aber eine mäßige Hauptrunde. Anfangs lief es neben Ullmann und Mauer noch ganz gut, hatte später jedoch mit dem Toreschießen so seine Probleme. Kämpfte vorbildlich, ließ sich aber auch nicht selten zu der ein oder anderen unnötigen Strafe verleiten.)\r\nPlayoffs: Note 3 (Erzielte ein ganz wichtiges Tor gegen Ingolstadt – von der Strafbank kommend – und erfüllt seine Aufgaben in der 4. Reihe neben Plachta und El-Sayed ansonsten zufriedenstellend, nicht mehr und nicht weniger.)\r\n\r\n#44 Matthias Plachta: \r\nHauptrunde: Note 3- (der nächste „Step“ in der Entwicklung war schwer erkenntlich. Die Bemühungen kann man ihm beileibe nicht absprechen, aber insgesamt unterlag sein Spiel zu vielen Schwankungen. Erfreulich, dass er in Unterzahl seine Arbeit auf dem Eis zuverlässig erledigte, aber ich hätte mir nach der 1. DEL- Saison ehrlich gesagt ein bisschen mehr erwartet.)\r\nPlayoffs: Note 3- (Aufgaben wurden abgearbeitet, ansonsten siehe „Hauptrunde“. Vielleicht sind meine Erwartungen hier aber auch zu hoch?!)\r\n\r\n#47 Christoph Ullmann: \r\nHauptrunde: Note 2/ 2- („Ulle“ begann die Saison sehr stark und führte zwischenzeitlich die teaminterne Scorerliste an. Einziges Manko war, dass er sich vor dem Tor ab und an zu verspielt zeigte und nicht den einfachsten Weg suchte. Baute gegen Mitte der Hauptrunde etwas ab und verletzte sich dann unglücklicherweise. Seine Schnelligkeit sowie seine Bullystärke fehlten den Adlern und waren nicht zu ersetzen. Nach seiner lange andauernden Verletzungspause fügte sich der Stürmer schnell wieder in die Mannschaft ein und schien mit Magowan und Mitchell nun auch bei 5 gegen 5 die richtigen Spieler an seine Seite gestellt bekommen zu haben – im Powerplay funktionierte es über weite Strecken schließlich auch gut.)\r\nPlayoffs: Note 1 (Mein persönlicher Playoff- MVP! Hattrick beim 2. Spiel gegen die Hamburg Freezers, 2-mal ein 3- Punkte- Spiel im Finale gegen Berlin und auch insgesamt beeindruckende Zahlen. Noch einmal: Die „MUM- Reihe“ hat mich wirklich begeistert!)\r\n\r\n#57 Ronny Arendt: \r\nHauptrunde: Note 2-/ 3+ (Profitierte davon, dass er neben Mitchell und Magowan zwischenzeitlich die 1. Reihe bilden durfte und später neben dem spielstarken Lehoux aufgeboten wurde. Punktetechnisch seine beste Saison, aber es ist schon ersichtlich, dass es ihm am nötigen Spielverständnis für eine Top- Reihe mangelt. Sein Einsatz und seine Identifikation mit den Adlern sind lobenswert, aber sie können nun einmal nicht über spielerische Defizite hinweg täuschen.)\r\nPlayoffs: Note 3- (Erzielte zwar den ersten und letzten Playoff- Treffer der Adler, ließ aber auch gute Möglichkeiten ungenutzt. Konnte mich in den ganzen Partien nicht wirklich überzeugen. Einsatz stimmte, aber sein Spiel bestand oftmals nur aus „Scheibe tief dreschen“ – das war das im Vergleich zur Hauptrunde zu wenig.)\r\n\r\n#91 Marc El-Sayed: \r\nHauptrunde: Note 3- (Für den ehemaligen Jungadler gilt gleiches wie für Matthias Plachta – es hätte durchaus mehr sein dürfen.)\r\nPlayoffs: Note 3+ (Immerhin 2 Treffer in den Playoffs, darunter ein verdammt wichtiger gegen Ingolstadt in Unterzahl. Gemessen an der Hauptrunde, gefiel mir El-Sayed wesentlich besser und konnte sich im Vergleich zu seinem Partner mit der Nummer 44 ein Stück weit absetzen.)\r\n\r\n#92 Richard Gelke: \r\nHauptrunde: Bewertung schwierig (Stieß aus Heilbronn zu den Adlern und war mehr oder weniger „Lückenfüller“. Machte seine Sache im Großen und Ganzen ordentlich.)\r\nPlayoffs: Keine Einsatzzeit!

[Steve Kelly #11]

Kommen wir abschließend noch zu einer „kurzen“ Stellungnahme über die Hauptverantwortlichen neben dem Eis:\r\n\r\nTeal Fowler: \r\nGesamtnote: 2 \r\n(Im 2. Jahr als Adler- Manager hat er für meine Begriffe gute Arbeit geleistet. Der „neue“ Weg, nicht mehr nur ausschließlich nach Statistiken einzukaufen, sondern auch verstärkt auf den Charakter der Spieler zu schauen, hat sich bewährt. Die Taktik, an (neue) ausländische Akteure - Ausnahmen waren Mitchell und Magowan, die ihre Klasse aber bereits über einen längeren Zeitraum in der DEL unter Beweis stellen konnten - vorerst nur 1- Jahres- Verträge zu vergeben, kann man aus zweierlei Blickwinkeln betrachten. Sicherlich verlieren die Adler dadurch mit Chris Lee höchstwahrscheinlich ihren besten Defender der letzten Jahre, aber andererseits konnte sich keiner der Kontingentspieler auf seinem gut dotierten Vertrag ausruhen, sondern wusste, dass er sich für eine Weiterbeschäftigung zu empfehlen hatte. Das Thema möglicher „teurer Vertragsauflösungen“ nach Saisonende konnte somit - im Vergleich zu den letzten Spielzeiten - von Vornherein außer Acht gelassen werden.)\r\n\r\nHarold Kreis: \r\nGesamtnote: 3\r\n(Ich denke mal, dass diese Ansicht im Endeffekt wieder für reichlich Gesprächsstoff sorgen könnte und bei einigen Usern eventuell auch den Gesamteindruck meiner Bewertungen trübt. Wer meine Beiträge aus der näheren Vergangenheit kennt, der weiß, dass ich die Arbeit von Harry nicht so überschwänglich gelobt habe, sondern eher mal für kritische Äußerungen zu haben war. Es gibt sicherlich Dinge, die man unserem Headcoach zugutehalten kann. Er hat weiterhin an den jungen Spielern festgehalten, hat das erklärte Ziel des 4. Platzes nach der Hauptrunde erreicht und ist in den Playoffs sogar bis in das Finale vorgestoßen. An der Einstellung, dem Willen und der Hingabe, die die Adler- Mannschaft 2011/12 über weite Strecken auf das Eis gebracht hat, habe ich nichts auszusetzen - das war lobenswert und führt bei mir auch dazu, dass ich mit einem gewissen Stolz auf das diesjährige Team (zurück) blicke. \r\nGeht man nun allerdings in eine tiefgründigere Analyse, so dürfte man feststellen, dass mit diesem Team, durchaus noch mehr möglich gewesen wäre und das hat sicherlich nichts mit Träumereien oder ähnlichem zu tun. Beginnen wir mit dem Spielaufbau: Mit allem drum und dran (ET, Hauptrunde und Playoffs) stehen die Adler bei ca. 70 Spielen. Ich kann nicht für alle Partien sprechen, aber die Schwierigkeiten, einen sauberen Spielaufbau auf die Beine zu stellen, zogen sich fast wie ein roter Faden durch die gesamte Saison. Sicherlich gab es auch „positive Ausreißer“, aber sollte man das über diese lange Zeitspanne nicht irgendwann mal in den Griff bekommen?! Ähnliches gilt für das Spielchen „Scheibe tief und hinterher“. Zudem war letzteres – wie von einigen hier angesprochen – mit ziemlich viel Kraftaufwand verbunden. Aus meiner kritischen Sicht zeugte es sogar von spielerischer Armut. Hier hätte der Coach meines Erachtens viel früher und konsequenter ansetzen müssen, aber gut, ich bin nur ein kleiner 23- jähriger Eishockeyfan und nicht der Fachmann. Wo wir auch gleich bei einem anderen Punkt angelangt wären – das Thema „Auszeiten“. Gegen Mitte/ Ende der Hauptrunde stieß mir schon besonders übel auf, dass Kreis kurz vor Schluss gegen Wolfsburg keine Auszeit nahm, um den Spielern eine kleine Verschnaufpause für das anstehende Bully zu verschaffen. Das Resultat war der unnötige Ausgleichstreffer. Ein wesentlich „frischeres“ Beispiel, für diesen, ich nenne es mal bewusst „Coaching- Fehler“, gab es am Sonntag gegen Berlin, als spätestens nach dem 5:4 eine Ansprache hätte erfolgen müssen, die Auszeit aber erst verspätet nach dem Ausgleichstreffer erfolgte. In solchen Szenen verlange ich einfach mehr „Fingerspitzengefühl“. Ich erachte es als Aufgabe des Trainers, solche kritischen Situationen im Spiel zu erkennen und etwas dagegen zu unternehmen, damit die Partie nicht kippt.) \r\n\r\nSoviel zu meiner obigen Aussage einer „kurzen Stellungnahme“. Ich habe bewusst versucht, Fehler bzw. Unzulänglichkeiten ohne großes Drumherum anzusprechen und mit Beispielen zu belegen. Wenn mir der Erfolg der Mannschaft egal wäre, würde ich das nicht machen! Ich kann jetzt natürlich auch noch nicht sagen, wie viele Fans mit meiner Ansichtsweise nicht übereinstimmen, aber es wird bestimmt welche geben, die eine andere Meinung vertreten. Dagegen ist grundsätzlich auch nichts einzuwenden, aber bevor irgendjemand anfängt, meinen Beitrag – der zugegebenermaßen gar nicht so lang werden sollte – zu beanstanden, würde ich mich freuen, wenn er/ sie sich vorher Gedanken macht und nicht nur Phrasen „raushaut“, sondern auch in der Lage ist, Gegenargumente zu finden. Es ist ja nicht so, dass man mich nicht eines Besseren belehren könnte! \r\n\r\n\r\nBeste Grüße\r\nStephan

[Andruff]

Zunächst mal danke für die aufwendigen Ausführungen. Bei den Herren kreis/Fowler habe ich folgende Anmerkungen:\r\n\r\nBei Fowler fehlt mir der Blick über den Toronto/NA-Tellerrand hinaus in Sachen Nationalität. Darüber hinaus bemängele ich die Center-Knappheit, ein Fehler bei der Kaderplanung. Bei Harry gehe ich in Sachen Coaching mit, allerdings hat die Spieleröffnung auch etwas mit der Nachhaltigkeit der Reihen bzw. den Spielertypen an sich zu tun. Und von der "richtigen" Qualität in Sachen Spielstärke kommt nach MUM und Lehoux ein Bruch, ebenso sind unsere Defender ausser Lee keine "Aufbaumonster".\r\n\r\nBei Deinen Ausführungen zu Goc/Kink weist Du zurecht auf Aussetzer in Fianle 4 hin, aber hier dürfen auch die Herren Sifers/Belle sowie Glumac keinesfalls unerwähnt bleiben!

[Odenwald-Adler]

Tzja was soll man da noch sagen, wen man genau der selben Meinung ist.\r\nRespekt und vielen Dank für diese aufwendige Benotung des ganzen Teams.

[Dunnabix]

Danke für die Analysen. Ich finde es klasse, dass ihr euch so eine Arbeit macht! Super! Aber deine Beiträge Steve lese ich immer gern. Man kann lesen, wie dir der Sport und besonders die Adler am Herzen liegen. Das hat nichts mit Geschleime zu tun, ich wollte das einfach mal los werden. \r\n\r\nZur Verteidung würde ich sagen:\r\n- dass man Belle verlängern sollte. Er ist läuferisch klasse und macht für mich einen wirklich guten Job. Zudem ist er unser mMn körperlich stärkster Verteidiger. Ich könnte mir vorstellen, dass er im 2. Jahr richtig einschlägt.\r\n-Sifers zählte ebenfalls für mich zu den Spielern, die eine Vertragsverlängerung erhalten sollten. Läuferisch stark und ein absoluter Teamplayer.\r\n-Kettemer ist mMn einer der stärksten jungen Verteidiger der DEL. Auch er läuferisch stark und für sein Alter abgeklärt mit guten offensiven Aktionen.\r\n-Reul, schwach im Aufbau, aber mit dem richtigen Partner ein guter Verteidiger. Wenn er noch mehr das "Auge" für den besser platzierten Mitspieler bekommt, wird er auch wesentlich ruhiger und nicht mehr so hektisch im Spielaufbau(versuch)\r\n-Lee, DER komplette Verteidiger. Ein super Blueliner mit Auge. Er wird mMn nicht einfach zu ersetzen sein.\r\n-Wagner, klasse Stellungsspiel, aber eher unauffällig. Bleibt abzuwarten, wie er sich im 2. Jahr zeigt. Bei ihm weiß ich nicht, ob er einschlägt oder stagniert.\r\n-Goc, teilweise haarstreubende Aktionen, konnte sich aber während der Saison steigern. In den PO hat er mMn wieder abgebaut. Für einen Nationalspieler unkonstant.\r\n\r\nZu den Stürmern:\r\n-Lehoux, wahnsinns Technik. Ich denke, im 2. Jahr ein Spieler, den jeder in seinem Team haben möchte. Er wird uns viel Freude bereiten, wenn er bleibt.\r\n-Mitchell, ein klasse Vorbereiter mit Vollstrecker-Gen\r\n-Megowan, ein echter Power-Forward. Wenn er mit Druck kommt, gibt es kein Halten mehr. Zudem einer, der für seine Kollegen die handschuhe fliegen lässt.\r\n-Ullmann, ich war ein Gegner der erneuten Verpflichtung. Muss aber vor seiner Leistung den Hut ziehen. Er hat sich zum absoluten Leader entwickelt und ist mMn der Mann, der nächste Saison das C tragen sollte.\r\n-Mauer, ein klasse Techniker, aber er kam mir oft wie die Diva im Team vor. Auch er wird in den kommenden Jahren wichtig werden.\r\n-Arendt, der Kämpfer schlechthin, aber oft die Katastrophe auf dem Eis. Zu hektisch, zu ungefährlich. Wäre er nicht eine der Identifikationsfiguren, wäre er schon lange aussortiert.\r\n-Plachta, immer am rackern und kämpfen. Er muss den nächsten Schritt machen, dann wird er sicher in den nächsten Jahren Reihen nach vorne rutschen. \r\n-El Sayed, ein Bully Spezialist. Er wird auch seinen Weg in Mannheim gehen, da bin ich mir sicher. \r\n-Kink, sollte wieder die Rolle des Abräumers spielen. Er gefällt mir in seinem braven Korsett gar nicht. \r\n-Seidenberg, das gleiche wie bei Kink. Er hat mir letztes Jahr besser gefallen und hat wesentlich mehr gepunktet. Er ist einer, der den Gegner bis aufs Blut reizen kann und muss.\r\n-MacDonald, Bully-Monster, aber mMn zu langsam. Sehr guter 2 Wege-Verteidiger, aber wie gesagt, zu langsam.\r\n-Glumac, der Knipser. Der Mann für die Tore aus unmöglichen Winkeln. In seiner Rolle in den PO aber nicht glücklich. Ich mag ihn sehr, war damals einer von denen, die ihn unbedingt halten wollten und wurde nicht enttäuscht.\r\n-Dimitrakos, ein klasse Spieler, eigentlich auch ein PP Spezi. Konnte seine Rolle leider als Ersatz nicht erfüllen, was aber eher an der Rolle lag und nicht an ihm. \r\n-Gelke, die Überraschung für mich. Wie der gekämpft hat, wahnsinn. Zudem keinen Respekt vorm Gegner. Er wird ebenso seinen Weg gehen. Ich hoffe, bei uns.\r\n-Brathwaite, ein klasse Goalie, mit schockierenden Aussetzern. Er hat Momente, da kriegt man vor lauter staunen den Mund nichr mehr zu, in der nächsten Situation fängt er ein Ding, dass man nur noch den Kopf schütteln kann. Wurde mit seiner Art ruck zuck zum Publikumsliebling\r\n-Brückmann, super Einstand im Adler-Gehäuse, da hätte ich mir mehr Vertrauen von der Trainer Seite gewünscht. Man sollte aus der Vergangenheit gelernt haben und ihn nicht vergraulen\r\n\r\n-Kreis, der Gentleman. Viele seiner Entscheidungen kann ich nicht nachvollziehen. Die Reihen haben zu lange nicht funktioniert. Lehoux der leittragende Spieler im 1. Saisonabschnitt. Zudem scheinbar niemand, der gerne sieht, dass er evtl. doch etwas ändern muss. Hält verbissen an seiner Idee fest. Egal was passiert. Zonenverteidigung, Spieler-Rollen, Torwart-Rotation... nur einige Stichwörter. Zudem kommt der fade Beigeschmack mit den Einsätzen für die nationalmannschaft, obwohl wir Baustellen ohne Ende hatten. Naja, er hat das Finale erreicht, aber es ist eingetroffen, was viele hier (danke an Icefog, Canadien, SteveKelly, AxelRHD, Sailor, LangerJK...entschuldigt, wenn ich einen vergessen habe) wegen dem kräftezehrenden Systems prophezeit haben. Die Mannschaft war in der Phase, wo Berlin eine Schippe drauf legen konnte FERTIG und K-O. Alle sind auf dem Zahnfleisch gegangen.\r\n\r\nMMn sollten keine 2 ehemalige Verteidiger ein Trainer-Paar bilden. Das kann man besser lösen. So, das waren meine Eindrücke. Zur neuen Saison wünsche ich mir 2 Blueliner, einen Spielertypen der im Slot wohnt und keine Hämmungen hat, Face-Wash zu betreiben. Zudem einen jungen, hungrigen Drecksack, der Bullies gewinnt und Räume schafft. So ein Spielertyp könnte für Lehoux der Punkte-Lieferant sein.

[Patrick #13]

Kommen wir abschließend noch zu einer „kurzen“ Stellungnahme über die Hauptverantwortlichen neben dem Eis:\r\n\r\nIch kann jetzt natürlich auch noch nicht sagen, wie viele Fans mit meiner Ansichtsweise nicht übereinstimmen, aber es wird bestimmt welche geben, die eine andere Meinung vertreten. Dagegen ist grundsätzlich auch nichts einzuwenden, aber bevor irgendjemand anfängt, meinen Beitrag – der zugegebenermaßen gar nicht so lang werden sollte – zu beanstanden, würde ich mich freuen, wenn er/ sie sich vorher Gedanken macht und nicht nur Phrasen „raushaut“, sondern auch in der Lage ist, Gegenargumente zu finden. Es ist ja nicht so, dass man mich nicht eines Besseren belehren könnte! \r\n\r\n\r\nBeste Grüße\r\nStephan

\r\n\r\nWie du schon sagst, es werden einige eine andere Meinung haben. Aber das macht doch nichts. Dafür ist ja das Forum da. \r\nJedenfalls ist dein Rückblick klasse.

[icefog86]

Danke für die Zusammenfassungen. Habe da auch noch kleine Anmerkungen.\r\n\r\nZu Reul: \r\nVor seiner Verletzung ist er mit dem Tempo des Teams, vor allem zu Beginn der Saison, einfach nicht mitgekommen. Nach seiner Verletzung hatte er ein paar richtige gute Spiele, die mich an die Zeit mit McGilis erinnert haben. Sauberes Passspiel und das eine oder andere mal den Puck sehr schön ins Angriffsdrittel gebracht. Wenn ich mich recht erinnern kann, hatte er auch im ersten Heimspiel gegen Ingolstadt dadurch geglänzt. Wichtig ist, das er den richtigen Mann zur Seite gestellt bekommt. Und er muss sicherer und flüssiger im Spiel werden. \r\n\r\nZu Kettemer:\r\nAuch wenn er nicht immer auf dem Eis stand hat er mich bei seinen Einsätzen zu 90% überzeugt. Schöne Spielübersicht, schnell und ruhig. Muss noch härter im Zweikampf werden, da fehlen ihm vll 4-5 Kilo. \r\n\r\nZu Lee:\r\nUnbestreitbar, dass er offensiv der Top-Mann war. Aber eben als Offensive-Defender. Nach hinten zum Teil haaresträubend.\r\n\r\nZu Belle:\r\nSchwieriger Typ. Habe ihn ein paar mal im Training beobachtet. Sehr ehrgeizig aber auch sturr. Es steht außer Frage, dass er ein guter Skater ist. Jedoch hatte er manchmal Probleme Skating und Spielübersicht in Einklang zu bringen. Da gefällt mir ein Sifers, auch wenn ich mir oft Sorgen um verknotete Beine bei ihm machte, besser.\r\nNichts desto trotz könnte aus Belle ein richtig guter Verteidiger werden, wenn einer die Eier hat mit ihm zu arbeiten und ihn zu bändigen. Dh seine Stärken rauskitzeln und ihn auch denen entsprechend richtig einsetzen.\r\n\r\nLetzter Punkt als Zusammenfassung Plachta-El-Sayed-Kreis\r\nBeide Young Guns sind in ihrer Entwicklung etwas hängen geblieben. Als Gelke zu den Jungs hinzugestoßen ist sah das schon wieder um einiges besser aus. Jedoch hätte ich mir gewünscht, dass man die Jungen etwas mehr aufgeteilt hätte. Vor allem mit Lehoux hat es nicht wirklich geklappt und als Belohnung durfte die Reihe die Bank wärmen. Unverständlich für mich, dass ein Seidenberg nicht früher in die vierte Reihe gerutscht ist.\r\nHier sehe ich auch für die nächste Saison ein Problemchen, da ich nicht weiß wie Seidenberg die vierte Reihe schmeckt.\r\n\r\nZu den üblichen Kreis-Themen wie Spielaufbau, schneller erster Pass, Dump'n Chase, Auszeiten etc wurde schon alles zu Genüge gesagt. \r\nNur noch eins vielleicht. Dadurch, dass es während der Saison schon öfters zu den Ausfällen wie in Spiel 4 kam und man den Sieg verschenkte, hat mich das Ganze nur noch mehr geärgert. Das war dann damals wohl kein Ahaaaaaa- sondern nur ein Aha-Erlebnis.

[aimhigh]

\r\nSpaß beiseite... ich kann mir meine Kommentierungen wohl sparen... auf die Spieler wäre ich sowieso nicht so tiefgreifend eingegangen. Ich möchte - da der Eindruck hier auch noch frisch ist - jedoch noch zu einem Spieler etwas sagen. Freddy hat mir in der Finalserie wirklich nicht gut gefallen. Da ging zu vieles auf seine Kappe, bzw. er hatte einfach nicht mehr die Klasse wie früher. Man muss einfach wissen, was es Zeit wird.\r\n

\r\n\r\nIst das ein Witz? Freddy hat in diesen PO eine Fangquote von 94,2%. Da ist er nicht nur der beste Torhüter dieser Playoffs, sondern das ist auch der beste Wert seiner gesamten Karriere, außer einer Hauptrunde (94,3) und einer PO Runde (94,4) in der AHL. Bei der Anzahl an Schüssen auf sein Tor, gehen natürlich auch ein paar Unglückliche rein.

[Ilpo#2]

Was ich hier nochmal anmerken möchte und ich auch noch nirgends gelesen habe bezüglich Denis Reul:\r\n\r\nIch finde er hat in dieser Saison einen RIESEN Schritt in Sachen Dynamik gemacht ! Der Kerl ist unfassbar schnell geworden für seine Größe. Daher denke ich, dass auch die zweite Saisonhälfte bei ihm besser wurde, weil er mit dem Tempo viel besser zurechtgekommen ist. Als Beispiel kann dafür zum Beispiel den Shorthander gegen eben jene Berliner aus der Vorrunde nehmen.

[Langer_JK]

Aber von Belle kann Dennis noch was lernen zum Thema Schnelligkeit..\n\nDennoch bin ich froh, das Dennis bei uns spielt ;-)

[GoodbyeFP]

Für Reul ist es bei der unterschiedlichen Pfeiferei in der DEL auch schwer - würde immer so gepfiffen werden wie gestern könnte er viel mehr seinen Körper einsetzen

[Mr. Moose]

\r\nIch wünsche mir dieses Jahr wieder ein Gastspiel eines NHL Teams. Nach zwei Jahren in Folge kann man von Teadition sprechen, diese gilt es fortzuführen.\r\n

\r\n\r\nSchicke diesen Wunsch nach Nordamerika. Die NHL hat schon vor einigen Wochen gesagt, dass es dieses Jahr keine Europa-Gastspiele geben wird.

[Ilpo#2]

Aber von Belle kann Dennis noch was lernen zum Thema Schnelligkeit..\r\n\r\nDennoch bin ich froh, das Dennis bei uns spielt ;-)

\r\n\r\nSchon klar, aber ich finde er kommt hier teilweise etwas zu negativ weg. Gerade in dieser Hinsicht hat er sich stark verbessert.