Adler Unser

[Matze]

...die fühlen sich wahrscheinlich gar nicht veräppelt - im Kern hat man es aber mit der Art wie dieses Glaubensbekenntnis umgeschrieben wurde gemacht.

\r\nGenügend Leute machen sich auch diverse Formulierungen der Verfassung zunutze.\r\nBeispielhaft ist Reinhard Mey zu nennen ("Die Würde des Schweins ist unantastbar") usw.\r\nNiemand fragt, ob es Leute gibt, denen die Verfassung wichtig ist und die sich veräppelt fühlen, wenn man sie durch den Kakao zieht. Niemand denkt an die Väter der Verfassung und was sie dabei empfunden hätten. Sie haben ihrerzeit etwas wahrhaftig Großes geleistet. Das Vater Unser ist dagegen vom Schöpfungswert her eine Stammtischparole!\r\n\r\n

Allerdings leben wir ja zum Glück in einer Zeit, in der man alles was möglich ist auch machen kann und darf

\r\nDieser Prozess ist uns erst durch schmerzvolle Erfahrung ermöglicht worden.\r\nImmerhin sind wir in der Lage aus Fehlern zu lernen; manche mehr, manche weniger.\r\n\r\n\r\n

Daher sollten Gefühle von Menschen auch keine Rolle mehr spielen.

\r\nReine Polemik. Unnötige Stimmungsmache mit Totschlagsargumenten!\r\n\r\n

Wo sollte auch die Grenze sein

\r\nEs ist durchaus möglich Grenzen in sinnvollem Rahmen zu ziehen.\r\n\r\n

Konsequent ausgelegt sollte jede Art der Wertung erlaubt sein, wenn sie auch nur eine Person für notwendig hält - Toleranz wie sie unsere Gesellschaft auszeichnet.

\r\nIch übersetze "konsequent ausgelegt": "Meiner Auslegung nach..."\r\n\r\n

Physische Angriffe sind natürlich immer (noch) abzulehnen - wobei hier sicher auch eine geeignete ethische Grundlage gefunden werden kann nicht nur jede Äusserung, sondern auch jede Tat als Freiheitsakt des einzelnen Individuums zu legitimieren

\r\nAuch mit Smilie wird diese sinnfreie Aussage, die wesentlich Ungleiches zu wesentlich Gleichem macht, nicht sinnvoller.\r\n\r\n

Allein beim Materiellen sollte der Spass aufhören - wie es auch in unserem Rechtssystem gelebt wird.

\r\nWas für eine Behauptung.\r\nUnser Rechtssystem hat unlängst den Sprung geschafft, Materielles menschlichem Leben und menschlichen Bedürfnissen unterzuordnen. Möglicherweise ist dir diese Entwicklung bislang leider verschlossen geblieben.\r\n\r\n\r\nWas für eine Pseudomoral! Da wird einem direkt schlecht bei so viel Heuchelei!

[Sillium]

Kann bitte jemand Dave King wieder ins Boot holen, es ist ja unglaublich welche Auswüchse ein Eishockey-Fan-Forum annimmt wenn man an der Mannhschaft bzw. Trainer mal nichts auszusetzen hat...\r\n\r\nAnsonsten, amüsante Show

[Schlumbele]

AMEN!!!

[ich_bins]

Kann bitte jemand Dave King wieder ins Boot holen, es ist ja unglaublich welche Auswüchse ein Eishockey-Fan-Forum annimmt .....

\r\n\r\nDeswegen wurde es wohl in "Stammtisch" verschoben !

[Alexander Maischein]

Was für eine Pseudomoral! Da wird einem direkt schlecht bei so viel Heuchelei!

\r\n\r\nIch befürchte zwar, dass Du überhaupt nicht verstanden hast was ich wirklich meine, aber Dein Schlusswort bringt es absolut auf den Punkt!\r\n\r\nIch finde es übrigens eine wahrhaft grossartige Aussage, dass Du erkannt hast, dass Menschen - die an einer Verfassung arbeiten grossartiges vollbringen (könn(t)en) - aber all die vielen Menschen in hunderten Generationen, deren Auseinandersetzung mit der menschlichen Existenz und ihren Schlussfolgerungen daraus sich lediglich auf Stammtisch-Niveau bewegen.\r\n\r\nEs ist ja auch klar - "wir" aufgeklärten Menschen der Jetztzeit (also wirklich nur wir aufgeklärten) sind natürlich all den Generationen vor uns (die in dunkelster Unkenntnis dahinvegetierten) grenzenlos überlegen...\r\n\r\n...vielleicht sollte man aber statt Spott einfach nur Mitleid empfinden - was meinst Du.\r\n\r\n\r\nHALLO ZUSAMMEN - hier ist der STAMMTISCH - nur nicht so ernst nehmen!\r\n\r\nAch ja - sollte sich jemand durch meine Texte angegriffen und/oder beleidigt fühlen - Sorry - dass möchte ich nicht und davon habe ich nichts. Vielleicht einfach mal eine extreme Meinung zum nachdenken

[Matze]

überhaupt nicht verstanden hast was ich wirklich meine

\r\n\r\n

Stammtisch-Niveau bewegen

\r\n\r\n

"wir" aufgeklärten Menschen der Jetztzeit

\r\n\r\n

sind natürlich (...) grenzenlos überlegen

\r\n\r\nDu bist ein Freund polemischer Äußerungen, habe ich recht?

[Schlumbele]

.. oder der Bruder von Olaf Schubert

[Alexander Maischein]

Du bist ein Freund polemischer Äußerungen, habe ich recht?

\r\n\r\nDie "Welt" ist in ihrer Grausamkeit nur mit diesen Hilfsmitteln zu ertragen (für mich) - aber es hilft Kraft zu sammeln dem täglichen Wahnsinn die Stirn zu bieten. \r\n\r\nEs gibt viel zu viele "gute" Argumente da draussen gegen meine "Meinungen" - also muss ich in allem falsche sein, evt bin ich als "solcher" falsch -> wie soll man diese Selbsterkenntnis ohne Polemik ertragen?\r\n\r\nLiebe Grüße\r\n\r\nAlexander

[Matze]

Wenn ich mich auf die Schippe nehmen lassen will, fahre ich mit 120 telefonierend unangeschnallt und mit Handy am Ohr in den neuen Poliscan-Blitzer in der Varnholt-Allee. Das ist effektiver.

[Ralle]

Ok, neben "der Zeit" hätte ich vielleicht noch dazu schreiben sollen..."in einem westlichen Teil Europas" \r\n\r\n

\r\n\r\nDazu gehört Schweden auch, und genau da mussten die Redakteure abtauchen......\r\n\r\nZum Rest schreib ich nix mehr, da ich alles gesagt habe, was ich sagen wollte, auch wenn Du jetzt ein bißchen auf mich persönlich abzielen willst, denn wenn Du nicht siehst, dass sich hier jemand auf den Schlips getreten fühlt (und lass mich da jetzt mal raus), dann muß ich schon pure Absicht unterstellen, etwas nicht sehen zu wollen.\r\n\r\nRalle

[Luu]

Seid Ihr mit dem Thema mal endlich durch?\r\n\r\n

[Ralle]

Seid Ihr mit dem Thema mal endlich durch?\r\n\r\n

\r\n\r\nHalt Dich doch fern, wenn es Dir nicht passt. Im Stammtisch kann man über Gott uind die Welt diskutieren. Das sollte wohl klar sein.\r\n\r\nRalle

[Dominik]

Warum denn nicht?\r\nDu ziehst ja auch die Religion damit durch den Kakao.\r\nUnd damit womöglich auch die Gefühle von Leuten, die gläubig sind.\r\n\r\nMal davon abgesehen glaube ich nicht, dass wir Gebete nötig haben....

\r\n\r\ndas ist nicht dein ernst oder?\r\nWenn ein Gläubiger sich von so etwas gestört fühlt, dann muss er fundamentalistisch veranlagt sein. Ich nehme dieses Gebet zur Kenntnis, aber besonders ist es eben auch nicht, weil man das schon in der Form schon 320mal gelesen hat

[Alexander Maischein]

\r\nWenn ein Gläubiger sich von so etwas gestört fühlt, dann muss er fundamentalistisch veranlagt sein.

\r\n\r\nEs geht hier im Kern - meiner Meinung nach - um etwas ganz anderes.\r\nEin Beispiel:\r\n\r\nWenn ich mit guten Freunden im kleinen diskreten Rahmen bin, mache ich diverse dumme Sprüche (im Rahmen meiner Persönlichkeit) und amüsiere mich über - z.B. so ein Glaubensbekenntnis (im Rahmen von: das ist ganz nett geschrieben und heisst -> wir wollen in die nächste Runde)...\r\n\r\n...wenn ich mit einem anderen guten Freund am Tisch sitze - wir beide voller Energie über die Schwächen der Ice Tigers diskutieren und ich von meinen guten Freund weiß, dass ihm der christliche Glaube sehr viel bedeutet....\r\n\r\n...würde ich diesen Schenkelklopfer nicht bringen: Für was sollte es auch gut sein? Evt. fände er, dass ich Ihn als Person nicht wirklich ernst nehme - vielleicht wäre es ihm egal - vielleicht würde er mitlachen...\r\n\r\n...aber warum sollte ich es überhaupt tun?\r\n\r\nFür mich als Person hat das etwas mit dem Wort: Respekt zu tun - hier mal nicht negativ besetzt \r\n\r\nIm "privaten" zwischenmenschlichen Rahmen kann man mit den Grenzen spielen - kann diskutieren, ggfls Missverständnisse ausräumen usw...\r\n\r\nIm Internet schleudere ich meinen "Spass" jedem direkt ins Gesicht. Natürlich ein Phänomen unserer Zeit: Wer ist es schon gewohnt "öffentlich" zu sein - zu agieren wie ein "Medienstar" ? Aber im Grunde ermöglicht es diese Plattform ein grenzenlos öffentliches Bild von sich selbst zu zeichnen und "darzustellen". \r\n\r\nLetztlich ist aber wirklich jedem selbst überlassen, wie direkt sein Äusserungen im öffentlichen Raum (es gibt ja auch die geschlossenen Communitys) ausfallen. \r\n\r\nWobei diese Grundsatzfragen weit über das Streitthema dieses Threads hinausgeht, da auch ich mir nicht vorstellen kann, dass die Abwandlung unsers christlichen Glaubensbekenntnis für viel Leid sorgen wird.\r\n\r\nMann stelle sich jedoch ähnliches bei anderen Religionen vor und denke z.B. an die Reaktion auf die Mohammed-Karikaturen (ohne gleich die hier gekränkten als Minderwertig abzuurteilen). Eine der dort leider nicht im Focus diskutierten Gefühle war: "Ihr nehmt uns nicht ernst - Ihr drückt damit aus, dass wir Minderwertig sind!" Dieses Gefühl herrschte bei sehr vielen "einfachen", "friedlichen" und "nicht fundamentalistischen" Menschen vor. Leute die so "unauffällig" und "normal" sind, dass man ihr Gefühle nicht ernst nimmt (nehmen muss?).

[Michael]

Wenn man von einem guten Freund weiß, dass er sich durch gewisse Aussagen auf den Schlips getreten fühlt, lässt man diese Aussagen, weil man es a) weiß und er b) ein guter Freund ist. Hier im Forum sind aber nicht unbedingt die guten Freunde unterwegs, sondern Menschen, die man zum Großteil nicht kennt. Und nicht jeder denkt vorm Posten 5 Stunden darüber nach, ob es vielleicht irgendjemand gibt, der sich angegriffen fühlen könnte. Auch wenn das manchmal wünschenswert wäre \r\nIn den Spielethreads ist andauernd vom "Frankenpack" u.ä die Rede. Vielleicht lesen hier einige Franken mit, die sich dadurch angegriffen fühlen. Und wen interessiert's? Bis jetzt niemanden....