7.4.12 Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 4:3

[Sailor]

\r\n\r\n\r\n...und bevor jetzt andere in political correctness sterben und allzuviel "Verständnis" für die ach so armen Panther zeigen und dies wieder so hin drehen, als hätten wir nur mit Glück und mit Hilfe der Schiedsrichter gewonnen....aus meiner Sicht waren alle 3 Entscheidungenn Ingolstädter Tore betreffend richtig. Es wurde weder ein Panther auf unseren Goalie gecheckt, noch war es ein Fehler den weiteren Treffer nicht zu geben, da eindeutig ein Foul an einem Adler vorangegangen war. Wer es nicht kapiert, soll sich noch mal die Bilder auf DEL.org anschauen und wird auch merken, daß beim gegebenen Treffer der Schläger nicht über Latten-Höhe war.

\r\n\r\nAlso was das 1. Tor der Ingolstädter angeht kann ich ja nach den TV -Aufnahmen noch zustimmen, obwohl die Strafzeit überzogen ist da der Spieler bremst und nicht voll auf den TW fährt. Beim 2. Tor ist es im ersten Moment niht zu sehen dass etwas größeres passiert ist. Man sieht dann zwar die Szene an der Bande aber in der Gesamtaufnahme ist das nicht so deutlich zu sehen. Egal Schiri hat entschieden. Wir hatten auch solche Aktionen die nicht gepfiffen wurden und Ingolstadt hatte da eben doppelt Pech. Ausgleich nicht gegeben und im Gegenzug das 3 zu 1. \r\nSo gesehen heißt es in Ingolstadt gut aufpassen denn es kann auch umgekehrt laufen.

[Lafleur 11]

Auch ich bin gestern äußerst zufrieden aus der Arena geschlendert, weil Leistung, Dramaturgie und das Drumherum einfach gepasst hat.

\r\n\r\n\r\nSchade, dass der Finaleinzug nicht im "best-of-seven" Modus entschieden wird, oder?

[Sailor]

Schade, dass der Finaleinzug nicht im "best-of-seven" Modus entschieden wird, oder?

\r\n\r\nEin Heimspiel würd ich mir am Mittwoch gerne anschauen- auf gleichem Niveu. Eishockey und die hohe Investition sollen ja auch Spaß machen*Grins

[Akreb]

Ich weiss es nicht, gehe aber davon aus, dass es nicht so geübt wird wie der normale Spielbetrieb. Der Coach kann viel in das Geschehen eingreifen. Mike Keenan ist ein Coach der es schafft 28 Formationen in einem Spiel auf das Eis zuschicken. Du kannst einen Spieler beauftragen den gegnerischen Schlüsselspieler fertig zu machen, oder eine Keilerei anzuzetteln. Flaschenwerfen ist etwas grottig und gehört sich aus vielen Gründen nicht.

\r\n\r\nIch habe sein Flaschenwerfen auch nie in schutz genommen, mir geht es nur rein um das torwart rausnehmen, weis nicoht wie du das in bezug auf die flaschen bringst, aber gut, deine sache. Das ich das Flaschenwerfen genauso bescheuert finde wie du steht ja auf ein em anderen blatt, hat aber wie gesagt rein gar nichts mit dem torwart herausnehmen zu tun^^ aber wie du schon sagst, ein trainer kann sagen, hier nehm dir den vor, mach das tu dies... aber das sind alles, wie du sagst nur passive spieleingriffe, weil er eben nicht selbst ne schlägerei anfangen kann, oder nen gegnerischen schlüsselspieler "fertig" machen... Aber die "dreckige" bzw ausführende arbeit liegt doch dann bei den spielern. direkt auf das spiel kann er nur einwirken durch die auszeit und den goalie rausnehmen (taktische mittel) oder wenn du es willst auch noch formationswechsel, aber auch das geschieht neben dem eis... Aber gerade das 5:6 sollte man doch auch das ein oder andere mal üben, oder? ich mein, klar, in der regel nicht so starr wie ein 5:5 bzw einfache und doppelte überzahl, aber gerade in den POs wäre doch ein &.% oder &.4 (ein gekonntes) gold wert, oder? ach ich weis nicht, wahrscheinlich überschätz ich das ganze auch irgendwie...

[Meeke19]

Schade, dass der Finaleinzug nicht im "best-of-seven" Modus entschieden wird, oder?

\r\n\r\nmal rein hypothetisch...geh mit diesem Ansinnen nach Köln und Tripcke und Konsorten kommen sogar zur Erkenntnis, daß das mal ne wirklich gute Idee wäre...gleichzeitig aber zum Ergebnis, daß wir dann das Finale "best of three" spielen müssten, weil wir ja grundsätzlich nicht genug Zeit haben, um eine vernünftige PO Runde mit 3xbest of seven zu spielen.... (wenn es nicht so traurig wäre)

[Fernet]

\r\nder wahre Skandal ist und bleibt, daß es scheinbar keine Konsequenzen für diesen Hirnprinz auf der Ingolstädter Bank gibt, für das zweimalige Werfen von Flaschen auf das Eis. Der gehört normalerweise für den Rest der Runde aus dem Verkehr gezogen. \r\n\r\n

\r\n\r\nIch denke der "Flaschenwurf" wird wohl insgesamt viel zu hoch bewertet. \r\n1. Es wurde niemand verletzt\r\n2. Der Vorfall wurde mit einer Bankstrafe völlig regelkonform geahndet\r\n\r\nMir ist auch durchaus in Erinnerung, dass unser "Eishockeyspieler des Jahrhunderts" sich als Trainer schon des gleichen Vergehens schuldig gemacht hat. \r\nIch persönlich mag Menschen, die sich mit Herzblut und Leidenschaft ihrer Aufgabe widmen und dabei auch gelegentlich einmal über das Ziel hinausschießen - dies gilt auch im Sport, selbst wenn diese auf der gegnerischen Seite stehen.\r\n\r\nAnsonsten - völlige Zustimmung zu deinem Beitrag

[Animus]

mal rein hypothetisch...geh mit diesem Ansinnen nach Köln und Tripcke und Konsorten kommen sogar zur Erkenntnis, daß das mal ne wirklich gute Idee wäre...gleichzeitig aber zum Ergebnis, daß wir dann das Finale "best of three" spielen müssten, weil wir ja grundsätzlich nicht genug Zeit haben, um eine vernünftige PO Runde mit 3xbest of seven zu spielen.... (wenn es nicht so traurig wäre)

\r\n\r\nwürde doch schon reichen, wenn man diese affigen ppo´s abschaffen würde... stattdessen evtl ne abstiegsrunde... aber naja... verzahnung und so

[Andruff]

Also was das 1. Tor der Ingolstädter angeht kann ich ja nach den TV -Aufnahmen noch zustimmen, obwohl die Strafzeit überzogen ist da der Spieler bremst und nicht voll auf den TW fährt. Beim 2. Tor ist es im ersten Moment niht zu sehen dass etwas größeres passiert ist. Man sieht dann zwar die Szene an der Bande aber in der Gesamtaufnahme ist das nicht so deutlich zu sehen. Egal Schiri hat entschieden. Wir hatten auch solche Aktionen die nicht gepfiffen wurden und Ingolstadt hatte da eben doppelt Pech. Ausgleich nicht gegeben und im Gegenzug das 3 zu 1. \r\nSo gesehen heißt es in Ingolstadt gut aufpassen denn es kann auch umgekehrt laufen.

\r\n\r\nIch darf hier einwerfen, dass genau die Foulszene vor dem zweiten Ingolstädter Tor nochmals in Sky vom bestimmt nicht mannheimfreundlichen Experten Mayr kommentiert wurde. Wertung: Berechtigte Strafe, da ein Spieler ohne Puck gecheckt wird. Harte Regel, aber eben Regel und die gilt halt auch für die Ingos. Noch ein eigenes Wort zum ersten Tor. Unabhängig ob Strafe oder nicht, auf keinen Fall Tor, da der Ingolstädter Spieler bereits im Torraum den Goalie behinderte, BEVOR die Scheibe kam. Darüber hinaus ist festzuhalten, dass einige Ingolstädter über Gebühr und teilweise ungestraft unseren Goalie angingen. Respekt hier an die Disziplin unserer Abwehrspieler. Ich hätte hier nicht nur einmal die Giftzwerge Ross und Bouck vermöbelt. Diese Spielweise wurde übrigens indirekt von Onkel Chernomaz im Interview nach Spiel1 angekündigt... ich hoffe und wünsche, wir "closen" die Serie in wenigen Stunden und Freddy bleibt gesund!!

[adlerfan68789]

If memory serves me correctly didn’t Chernomaz have a problem with items being thrown from the bench during the play-offs against us when he was in Frankfurt? I think his assistant ended up suspended for one game because of the action or? The DEL reviewed tapes and testimony from witnesses and determined after the fact who did it and suspended them? Should that not be the case here also? It would not be hard to investigate, SKY asked him about “him” throwing the bottle so he basically admitted he did it. \r\n\r\nThe rule is, unless the officials are saying they do not know who did it, which I find hard to believe since it was two bottles and not just one:\r\n\r\ne) if an identified team official throws a stick or any other object on to the playing surface from his player’s bench he shall be assessed a:\r\nGame Miconduct penalty (GM)\r\nAnd his team a:\r\nBench Minor penalty (2’)\r\n\r\nAs much as Ingolstadt complained about the scandal game and us throwing stuff on the ice with an end result of the Adler being fined so the DEL did an investigation and gave out punishment. Should there not be the same for a team official throwing stuff on the ice?? He said (more or less) that he did it because of the emotion from bad officiating, so hmmm wonder why they think we did, and that excuse did not work for us.

[ich_bins]

So true....any news from offical side about cherno or any following consequences? Did not hear anything so far.

[adlerfan68789]

Robert while I agree, that might be true. \r\nRemember it is Ingolstadt that says they want things fair and equal. Soooo fair and equal it should be..... Plus it would be fun to listen to them scream about how unfair it is that they are getting the punishment listed in the rulebook. They are like Berlin in that aspect, the rules should only apply to other teams.

[Kerstin]

@ Kerstin\r\nmich würde echt gerne interessieren, was du mit "ein klein bisschen mehr" meinst? Was deine Erwartungen angeht.\r\n\r\nWillst du damit sagen, dass die Adler gestern bis zum Schluss nicht alles gegeben haben oder weil es nicht besser konnten?

\r\n\r\nHier verweise ich auf den Beitrag von Canadian!\r\nFür mein Empfinden hat man sich im letzten Drittel zu sehr das Spiel von Ingolstadt (äh für mich sind das die Panther, nicht die Ingos ) aufoktruieren lassen. Ich jedenfalls hatte das Gefühl, dass die Adler sich aufgrund der Führung zurückgenommen haben. Ich erinnere mich da gern an den Slogan von vor ein paar Jahren: Stolz, Leidenschaft, Tradition...! Was nicht immer durchgängig so gelebt wurde und wird. \r\nUnd @Groleau 24: Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass die Panther ein schlechteres Team als die Adler seien. Mitnichten! Die standen vor den PO's zurecht auf dem Platz. Und im letzten Drittel hat man ja gesehen, dass sie als ein gleichwertiger Gegner zu sehen sind. Dennoch: Mit ein klein wenig mehr Einsatzwillen und noch ein klein wenig mehr Kampf kann man sich einem solchen Gegner auch entgegenstemmen, und man muss nicht bis zur letzten Minute zittern, dass nicht dann doch noch der Ausgleich fällt. \r\nHätten die Schiris das Tor gegeben, (was ich eigentlich erwartete, da es ein reguläres Tor war) und wäre es dann 2:2 gestanden, bin ich davon überzeugt, wäre der Spielverlauf ein anderer geworden. Nun denn: Hätte, wenn, aber... \r\nUnd mir ists in der Tat nicht egal, wie gewonnen wird, denn ich schriebs schonmal: Ich will Hockey und natürlich Sieges -, Kampfwille und Einsatz sehen, bis zum Schluss. \r\nUnd nochmal: Ich habe mich über den Sieg gefreut, sah ihn aber auch, ob dem 4:3 Anschlusstreffer, durchaus als gefährdet an.

[Kerstin]

Was haben Stolz, Leidenschaft und Tradition damit zu tun, dass man beim Stand von 4-1 etwas zurückhaltender spielt und dass Ingolstadt - weil sie mit dem Rücken zur Wand stehen - sich die Seele aus dem Leib rennt ohne an Montag zu denken?

\r\n\r\n\r\nEtwas zurückhaltender spielen oder sich auch "zurücknehmen" stellt für mich keine oder mangelnde Leidenschaft dar\r\nDen Slogan von vor ein paar Jahren hab ich hier mal als Gesamtwerk angesprochen!

[Bigeasy]

Wo wir wieder beim Thema wären. Wenn der Gegner mal dominiert, aufholt oder gar gewinnt, kann das nur mit mangelnder oder nicht vorhandener Leidenschaft der Adler zusammenhängen!

[adlerfan68789]

@ Trollinger, etwas..... interesting word. etwas lead from 4-1, to 4-2, to 4-3 and if it had lead to 4-4 then it would have been a deserved 4-4 from the way Ingolstadt played. With the over all blick I am satisfied with the game BUT there was a lot of luck involved in the third period. Of course at some point the team has to think about the next game day. At what point that is a matter of opinion. As long as they win then it can always be said they did it at the right time. BUT had the 4-4 fallen then it would have taken a lot more energy out of them in OT then they saved by gearing down. Plus it could have cost them the lead in the series and given the home ice advantage back to Ingolstadt. \r\n\r\nSo when is the right time? How big a lead should we have? Good questions, at times like this it make me glad not to be the trainer