Tweet
Es geht weder um den Preis, wo die Telekom aufruft, noch darum, dass jedes Spiel übertragen wird.\r\nAus meiner Sicht wird das Produkt schlecht präsentiert. Mir ist mehr nach Klasse denn nach Masse.\r\nServus tv war vom Content und von der Aufmachung um Längen besser.\r\nDie Bildqualität bei Telekom ist ein Graus, die Statistiken einfach lächerlich, die Reporter Schnarchnasen. Remember gg STR als im letzten Drittel immer noch Ziffzer im Kasten stand.
-
-
Ich kann das Genöle weder bezüglich der Schiris noch bezüglich der Telekom nachvollziehen.\r\n\r\nDie Bildqualität auf den Entertain-Optionskanälen ist einwandfrei und auch bei den wenigen Spielen, die ich streamen "musste", hatte ich ebenfalls keine Probleme. Für die Anzahl der Spiele gibt es eben nicht genug kompetentes Personal (wobei dies bei Servus auch nicht wirklich besser war, dort war auch alles ein "Topspiel"). Und den ganzen Sülz à la Cableguys etc. braucht auch keine Sau.\r\n\r\nUnd bevor man sich wieder über den Videobeweis aufregt... bei der Übertragung konnte man deutlich sehen, dass das Bild der Schiris mehrmals für längere Zeit eingefroren war und zum Schluss gar nicht mehr funktionierte. Was sie letzten Endes zu dieser Entscheidung bewogen hat? Das ist allerdings ein Kritikpunkt: die Begründung sollte der Ref direkt an der Offiziellen-Bank selbst durchsagen (wie z. B. beim FOOTBALL). Man hat zig Millionen Euro verbraten für einen schrottigen Videowürfel und dieses lächerliche Board und außerdem den VIP-Rauchern einen Blinki-Unterstand spendiert. Dafür kommt die Anlage für den Videobeweis wohl nicht mal aus Taiwan. Mal wieder am falschen Ende gespart, Herr Hopp.\r\n\r\nAnsonsten so einiges Positives (wie von vielen schon geschrieben), insbesondere unser Nachwuchs-Goalie."Winning is not a sometime thing, it's an all the time thing. You don't win once in a while you don't do things right once in a while. You do them right all the time!\r\n\r\n\r\nThere is no room for second place. There is only one place in my game, and that's first place. [...]"\r\n\r\nVince Lombardi (ehemaliger Trainer der Green Bay Packers, mit welchen er fünf Meisterschaften - inklusive der ersten beiden Superbowls - gewann)Kommentar
-
Ist die Anlage für den Videobeweis nicht DEL-weit genormt? Hatte mal sowas vernommen!Kommentar
-
\r\n\r\nDann ist sie DEL-weit-genormt Schrott. Kann man sicher als Aufsichtsrats-Mitglied und Clubeigner was gegen tun, falls es dadurch zu einer Häufung an Problemen führt.Zitat von metro81 Beitrag anzeigen"Winning is not a sometime thing, it's an all the time thing. You don't win once in a while you don't do things right once in a while. You do them right all the time!\r\n\r\n\r\nThere is no room for second place. There is only one place in my game, and that's first place. [...]"\r\n\r\nVince Lombardi (ehemaliger Trainer der Green Bay Packers, mit welchen er fünf Meisterschaften - inklusive der ersten beiden Superbowls - gewann)Kommentar
-
Es ist erstmal scheissegal ob die Anlage funktionierte oder nicht. Denn wenn sie nicht funktionierte steht die Entscheidung auf dem eis und das war "Tor".Kommentar
-
So Kollegen! Gebt Ruhe- hier kommt die ultimative Erklärung- weswegen das Tor nicht gegeben wurde!\r\n\r\nHockey Regeln für Hockey Fans erklärt\r\n37 Minuten ·\r\n\r\nGroße Aufregung gestern wieder mal in Mannheim. Das Tor von M. Kink wurde auf Grund eines Schlittschuhtors nicht gegeben. Wie im Video zu sehen ist (Zeit 3:20), wurde das Tor tatsächlich mit dem Schlittschuh erzielt. Nun hat man es schon in der vergangenen Saison den Schiedsrichtern einfacher gemacht, in dem man die Regel in Deutschland dahingehend angepasst hat, dass ein Tor mit dem Schlittschuh nur noch erzielt werden kann, wenn dieser rein zufällig angeschossen wurde (wir haben dies schon in der Vergangenheit erklärt). Dies war hier aber nicht der Fall. Der Spieler Kink skatet klar in Richtung des Pucks und hat auch Blick zu dieser Situation. Daher wurde das Tor folgerichtig nicht gegeben. Eine kicking action muss nicht mehr zu sehen sein, dies ist nur international der Fall!Der"schwarze Peter" musste gehen!Viel Glück Nathan!Kommentar
-
\r\n\r\nWer im Kasten stand, ist eine Lapalie, an der man sich nicht aufgeilen soll. Ich bin froh, alle Spiele sehen zu können. Das, was mich am meisten nervt, ist der Power break, weil da oft der Spielfluß genommen wird.Zitat von stone cold Beitrag anzeigenKommentar
-
Also ich finde Telekom macht gute Arbeit. Manche Spiele sind nicht das allerbeste an Übertragung ( streamen ),Ok das stimmt, aber dafür kann man alles sehen und keiner zb am Radio kann mir ein Spiel verkaufen das schlecht ist, und bei mir als Zuhörer den Eindruck erweckt es ist alles supi.\r\nDarüber hinaus wird Telekom noch manches verbessern, da bin ich sicher. \r\nDie Kommentatoren sind doch stets bemüht, ein schlechtes Spiel nicht ganz in den Keller zu Reden. Und das ist doch genau das was bei unseren Adlern wenn man ehrlich ist des öfteren geschieht.\r\nPersönlich glaube ich das manch einer damit Probleme hat, das seine Mannschaft vom Kommentator nicht so gewürdigt wird wie er es gerne hätte.\r\nDie Adler spielen nun mal nicht besonders aufregend, für den neutralen Betrachter öfter Langweilig. Da wird auch halt mal kritisch hinterfragt oder Kommentiert.\r\n\r\nPersönlich bin ich mit Telekom sehr zufrieden, bezahle für mein Entertain Paket kein Cent mehr, SUPER.Adler geben niemals auf....Kommentar
-
\r\n\r\nIch ginge noch einen Schritt weiter: Den "Videobeweis" zeitgleich auch auf unserem Würfel anzeigen. Wozu haben wir das Ding? Das könnte auch im Sinn der Schiedsrichter sein, wenn der Grund augenscheinlich ist. Ansonsten es bei der ursprünglichen Entscheidung lassen. Ich wollte und könnte diesen Job ohnehin nicht machen.Zitat von AxelRHD2.0 Beitrag anzeigenKommentar
-
Wenn ich nicht ganz blind bin, so meine ich gestern die Szene 2mal auf dem Würfel gesehen zu haben, natürlich NACH der Entscheidung auf kein Tor.\r\nGab es nicht einmal ein Verbot bei strittigen Videobeweisen , ob das generell live am Ort des Geschehens überhaupt gezeigt werden DARF ?Kommentar
-
\r\n\r\nEr kann den Puck gar nicht mit dem Schlittschuh berührt haben - siehe hier: \r\nhttp://adlerfans.de/showthread.php/5...l=1#post551479Zitat von Winston Beitrag anzeigenKommentar
-
\r\n\r\nBist nicht blind, habe ich auch gesehenZitat von bruce hardy Beitrag anzeigen
Aber den Grund nicht erkannt.\r\n\r\nDas Problem mit dem "zeigen dürfen" sehe ich nicht. Die DEL hat ja keine Probleme ständig die Richtlinien/Regeln zu ändern. Warum nicht auch mal zuschauerfreundlich
Kommentar
-
Die Schritt für Schritt Auflösung von metro81 beweisen doch, dass es unheimlich schwer, in der Hektik vielleicht sogar unmöglich, vor Ort eine 100% sichere Antwort zu finden. Ohne diese 100%ige Sicherheit, darf niemals die Entscheidung auf dem Eis overruled werden. Das war schlichtweg eine Katastrophe der beiden Schiedsrichter. Bitte zurück zum Schiedsrichterlehrgang, erste Woche.Kommentar
-
Guten Abend,\r\nes wurde hier schon viel über das Spiel und den Schiedsrichtern geschrieben. Was mir aber aufgefallen ist, und ich noch nicht gelesen habe, es wurde glaube ich nicht ein mal bei unserem Jungen Torhüter nach gestochert. Hätte eigentlich erwartet das die Wolfsburger dem Jungen Mann bisschen Angst machen werden gerade am Anfang vom Spiel.Kommentar
-
\r\n\r\nAus der Totalen kann man allerding schon auf den Gedanken kommen, dass es ein Schlittschuhtor war.\r\n\r\n\r\nZitat von metro81 Beitrag anzeigenHabe mir grad mal die Mühe gemacht, mir das nicht gegebene Tor nochmal im Detail und Frame für Frame anzuschauen. Grundlage ist das Bildmaterial von Telekomeishockey. \r\nDie inoffizielle Begründung (inoffiziell weil nicht durchgesagt aber telefonisch bestätigt) eines der Hauptschiedsrichter war, dass das Tor per Schlittschuh erzielt wurde. \r\n[...] \r\nSzene 6 - Hintertorkamera\r\n- \r\n
- In dem Moment, in dem der Puck abprallt ist die Kufe von Kinks Schlittschuh auf dem Boden und befindet sich außerhalb des Torraums (vgl. Szene 1 und 6-2) \r\n
- Hier blau markiert \r\n
- Von der Bewegung des Pucks her kann dieser nicht von Kinks Schlittschuh abgeprallt sein sondern ausschließlich vom Likens' Knie\r\n
\r\n
\r\nSzene 6-2 - Hintertorkamera \r\n- \r\n
- Hier nochmal einzeln aufgelöst: Der Schlittschuh von Kink ist außerhalb des Torraums \r\n
- Die Kufe ist auf dem Eis - zur Erinnerung: Als der Puck abgefälscht wurde, befand sich dieser in der Luft! \r\n
\r\n
\r\nZusammengefasst: \r\n- \r\n
- - Das Tor wurde nicht per Schlittschuh erzielt\r\n
- - Das Tor wurde vom Knie von Likens abgefälscht\r\n
- - Klares Tor und Fehlentscheidung\r\n
\r\n
\r\n-> Hier ist der Puck direkt an Kinks linkem Schlittschuh. An der Körperhaltung von Likens kann man in diesen Einstellungen sehen, dass es nicht sein Schlittschuh ist.\r\n
\r\n
\r\n\r\nNaja. Was solls.\r\nSo ist das Spiel, so sind die Refs.\r\nLieber jetzt als in wichtigen PO Spielen 
Kommentar
Kommentar